Судья Фазлиахметов И.Р. 

Дело № 22-5984/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года, которым с осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12 558 рублей.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2023 года ФИО1 осужден Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года принято решение о выплате адвокату Ластович М.С. вознаграждения в размере 12558 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек подлежащим отмене. Отмечает, что вину он признал, в услугах адвоката не нуждался, возможность взыскания с него процессуальных издержек ему не разъяснялась, кроме того у него на иждивении находится супруга и малолетний ребенок. Просит освободить его от оплаты процессуальных издержек. 

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Нытвенского района Кузнецов А.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

Из положений ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Исходя из пп. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 29 июня 2022 года) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет по уголовным делам составляет 1560 рублей, а с учетом уральского коэффициента 15% - 1794 рубля. 

Как следует из материалов дела, защиту осужденного ФИО1 в судебном заседании осуществляла, назначенная в соответствии со ст. 51 УПК, РФ, адвокат Ластович М.С.

От назначенного судом защитника ФИО1 не отказывался, соответствующих ходатайств не заявлял. Осужденному разъяснялся порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1 является трудоспособным и не лишен возможности в период отбывания наказания, либо после его отбытия, произвести выплату процессуальных издержек. 

Сумма, подлежащая взысканию с осужденного определена верно, а именно 12 558 рублей: 7 дней участия адвоката в судопроизводстве 1794*7 дней =12558 рублей).

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не усматривается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе сведения о его семейном положении не являются основанием для отмены обжалуемого решения. 

Постановление является законным и обоснованным, вынесенным с учетом мнения осужденного и его материального положения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены либо изменения постановления не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 29 июня 2023 года о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 12558 рублей оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: