П Р И Г О В О Р

 дело №

ИФИО1

13 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> РСО– Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> РСО – Алания ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника-адвоката Касоховой Д.В. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № от ..., 

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах: так ФИО3, ... примерно в 14 часов 50 минут, зайдя в магазин «Товары для праздника», расположенном в сладе № ряда № рынка «Викалина» по адресу: 

<

адрес>, ул. 44, обратила внимание, что на полке рабочего стола продавца ФИО4 лежит мобильный телефон «ZTE» Mini, стоимостью15 070 рублей, принадлежащий последней. Вследствие возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений ФИО3 решила тайно похитить указанный телефон и обратить его в свою собственность.

Реализую свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем тайного хищения, из корыстных побуждений, ФИО3 осмотревшись и убедившись, что ее преступные действия остаются тайными для продавца ФИО4, которая отвлеклась раскладывая товар на стеллажи, подошла к столу и тайно похитила с полки, вышеуказанный мобильный телефон. Завладев указанным имуществом, ФИО3 покинула магазин, скрывшись с места преступления. ... ФИО3 добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон «ZTE» 7 Mini, принадлежащий ФИО4

Своими преступными действиями, ФИО3 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 15 070 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою признала, однако отказалась от дачи показании, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина ФИО3 указанная в описательной части приговора по мимо признания ею своей вины, доказана показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу:

В соответствии с ст. 276 УПК РФ суд огласил показания ФИО3 данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым ... в обеденное время она приехала на рынок «Викалина» 

<

адрес>, для совершения покупок. Примерно в 16 часов 50 минут, зашла в один из складов на 1 ряду, в котором продавались детские игрушки. При входе в магазин слева увидела стол кассира и обратила внимание на то что на полке с внутренней стороны стола лежит мобильный телефон золотисто-розового цвета. В этот момент у нее появилась мысль украсть его и оставить себе. Она прошла по магазину, осмотрелась и пошла к выходу. Подойдя к указанному столу осмотрелась по сторонам и убедившись что ее никто не видит, просунула руку под стол, взяла этот телефон и вышла с магазина. Выйдя с магазина, направилась к выходу из рынка. По дороге выключила телефон. Затем села в маршрутное такси и поехала домой. Выйдя с маршрутного таки вытащила сим карту и выкинула ее. Где она ее выкинула, уже не помнит. На следующий день к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в краже мобильного телефона с одного из складов на рынке «Викалина». Сотрудники доставили ее в ОП№ УМВД России по 

<

адрес>, где она добровольно написала явку с повинной, дала признательные объяснения и выдала похищенный ею мобильный телефон. Свою вину в краже мобильного телефона признает, раскаивается. л.д.100-102

-показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она работает продавцом на рынке «Викалина». ..., с утра она находилась на работе. У нее в собственности имелся мобильный телефон «ZTE» модели 7 mini, розового цвета, в котором была встроена сим карта абонента сотовой связи «Билайн». 

Примерно в 14 часов 00 минут она положила свой телефон на полку, которая находиться с внутренней стороны, ее рабочего стола, который расположен слева при входе в склад. Примерно в 15 часов 00 минут, к ней в магазин зашли постоянные оптовые покупатели, и она встала из-за стола и раскладывала товар на стеллажи. Телефон все время находился в столе, на полке ее рабочего места. В какой то момент она отлучилась,подошла к своему рабочему месту и в очередной раз посмотрела в сторону, где лежал ее телефон, то обнаружила, что там его уже нет. Она стала искать свой мобильный телефон, но нигде не могла его найти. Тогда она поняла, что ее телефон украли. В полицию в тот же день обращаться не стала, так как у нее было много семейных дел. На следующий день она написала заявления по поводу кражи телефона. Причиненный ей ущерб на сумму 15 тысяч 70 рублей для нее является значительным, просит суд взыскать ее с ФИО3 Наказание подсудимой оставила на усмотрение суда. 

-протоколом добровольной выдачи, в ходе которого ц ФИО3 был изъят похищенный ею мобильный телефон «ZTE» 7 Mini, с imei №, imei №.л.д.7

-протоколом выемки, в ходе которого ФИО4 выдала коробку от похищенного у нее мобильного телефона «ZTE» 7 Mini, с imei №, imei №.л.д.26-28

-заключением эксперта №\эз-237, согласно выводам которого среднерыночная стоимость похищенного у ФИО4 мобильного телефона «ZTE» 7 Mini на ..., составляла 15 070 рублей.л.д.46-82

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение склада № ряда расположенного на рынке «Викалина», потерпевшая ФИО4 указала на место на полке стола кассира, откуда был похищен принадлежащий ей мобильный телефон. Так же была изъята видеозапись с камер наблюдения, на которой запёчатлён момент кражи ФИО3, мобильного телефон «ZTE» 7 Mini принадлежащего ФИО4 л.д.12-18

-протоколом осмотра предметов в ходе которого установлено: объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск печати № МВД по РСО-Алания, с тремя подписями. При вскрытии пакета в нем имеется мобильный телефон золотисто-розового цвета, с сенсорным экраном. На задней части мобильного телефона имеется пластиковая крышка, на которой имеется надпись «ZTE». Планка слота для установки сим карты отсутствует. При наборе комбинации *#06# на экране высветились имей кода телефона - imei №, imei №,

-объектом осмотра является коробка от мобильного телефона, исполненная из картона белого цвета. л.д.38-42

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено: объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, опечатанный отрезком белой бумаги, на котором имеется оттиск печати № МВД по РСО-Алания, двумя подписями. При вскрытии пакета в нем имеется USB Flash накопителя с видеозаписью, при помещении которого в USB вход системного блока компьютера, на экране отображается два видео файла. При открытии первого воспроизводиться видео запись, помещение магазина по продаже игрушек. У стола синего цвета видно парня, который разглядывает товар, после чего он уходит из кадра. Сразу после него в кадре появляется женщина в темной куртки, которая нагнувшись с краю от стола просунула руку на полку в столе с внутренней стороны, взяла какой-то предмет и вышла из кадра. Парни воспроизведении второго файла имеется вид ряда стеллажей на которых имеются коробки между которыми проходит та же женщина и покидает кадр. Участвующая в осмотре ФИО3 показала, что на первой видео записи имеется момент когда она ... в 14 часов 50 минут, с полки стола кассира магазина по продаже игрушек расположенного на рынке «Викалина» 

<

адрес> тайно похитила мобильный телефон «ZTE». 7 Mini. На второй видео записи имеется момент когда она покинула указанный магазин с похищенным ею мобильным телефоном. По окончании осмотра USB Flash накопитель упакован в прозрачный полимерный пакет, который опечатан печатью № МВД по РСО-Алания с подписями. л.д. 85-86

-протоколом явки с повинной в ходе которого ФИО3, чистосердечно призналась в том, что ... примерно в 14 часов 50 минут на рынке «Викалина» в магазине игрушек, тайно похитила сотового телефона фирмы «ZTE». 

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО3 перечисленными выше доказательствами.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человек и основных свобод», а также ст.ст.60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни ее семьи, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 

При характеристике личности подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, на учете в Республиканском наркологическом диспансере и Республиканском психиатрическом диспансере не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у нее заболевании с диагнозом: «Хроническое нарушение мозгового кровообращения», «Гипертаническая болезнь 3 степени», «Хронический бронхит с частыми обострениями», является пенсионеркой. 

ФИО3 ранее судима Советским районным судом 

<

адрес> РСО-А ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Иристонского МО 

<

адрес> РСО-А от 24.12.3013г и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Иристонского МО 

<

адрес> от 24.12.2013г в виде 4 месяца лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободилась ... по Постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.01.2015г на основании ст.79 УК РФ условно досрочно на неотбыты срок 3 месяца 9 дней;

-приговором Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-А от 16.08.2017г по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 4 месяца;

-приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-А от 04. 10.2017г по ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1/один/ год, с применением ст.73 УК РФ условно на 1 год.

ФИО3 в соответствии со ст.86 УК РФ имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке.

Несмотря на наличие судимости, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлении, в виду того, что предыдущие преступления, совершенные ФИО3 были отнесены к преступлениям небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК при признании рецидива преступлений, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, и не является отягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельством.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлении, поскольку данное преступление ею совершенное до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-А от 04.10.2017г. 

Суд считает, что наказание назначенное ФИО3 по приговору Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-А от 16.08.2017г следует исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности и категории преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимой, наличия по делу смягчающих обстоятельств, состояния ее здоровья, возраста, суд считает, что исправление ФИО3 возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ условного наказания, этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Суд считает, что дополнительное наказание, предусмотренное по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы к ФИО3 следует не применять в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Оснований, для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматривается. 

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО3 15 070 (пятнадцать тысяч семьдесят) рублей, суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба – 15 070 (пятнадцать тысяч семьдесят) рублей, в пользу ФИО4.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства : мобильный телефон «ZTE». 7 Mini с imei №, imei № и коробка мобильного телефона «ZTE». 7 Mini с imei №, imei № переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности законному владельцу ; USB Flash накопитель с видеозаписью хранящийся с материалами уголовного дела хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1/один/ год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> РСО-А от 04.10.2017г. и окончательно назначить ФИО3 1/один/ год и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обязать ФИО3 регистрироваться один раз в месяц по установленному в уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба – 15 070 (пятнадцать тысяч семьдесят) рублей, в пользу ФИО4.

Наказание назначенное ФИО3 по приговору Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-А от 16.08.2017г следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ZTE». 7 Mini с imei №, imei № и коробка мобильного телефона «ZTE». 7 Mini с imei №, imei № переданные на хранение потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности законному владельцу; USB Flash накопитель с видеозаписью хранящийся с материалами уголовного дела хранить там же по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева