№ 2-412/2026

УИД 05RS0012-01-2025-004056-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Алиевой И.З., в отсутствие представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» и представителя прокуратуры г. Дербента, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства – пристройку площадью 35 кв.м. ко второму этажу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки.

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства – пристройку площадью 35 кв.м. ко второму этажу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос указанной самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 ноября 2025 года начальником отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры городского округа «город Дербент» в ходе выездной проверки было установлено, что ФИО2 осуществил самовольное занятие территории общего пользования путем строительства объекта капитального строительства (пристройки) ко второму этажу многоквартирного жилого дома площадью 35 кв. м., расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>. Указанный объект возведен на территории общего пользования без получения необходимых разрешений и без оформления в установленном порядке проектно-сметной, что подтверждается актом осмотра от 05.11.2025 г. и фотоматериалами. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, относится к территориям общего пользования и не подлежит приватизации на 2 основании п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ. В день проверки в адрес ответчицы была направлена претензия № 125 от 28.10.2025 года с требованием устранить выявленные нарушения путем демонтажа самовольно возведенной постройки. 05.11.2025 года главным специалистом отдела по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры городского округа «город Дербент» проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что требования претензии не выполнены, самовольная постройка не демонтирована, что подтверждается актом осмотра от 05.11.2025 г. Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования — это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары. Возведенный ответчиком объект нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также противоречат целям и разрешенному использованию земельного участка, отнесенного к территориям общего пользования. Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Таким образом, возведенная пристройка соответствует всем признакам самовольной постройки и подлежит сносу.Представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в случае не явки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

Представители третьих лиц - Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», прокуратуры города Дербента, надлежаще извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, согласно имеющимся материалам дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 самовольно занял территорию общего пользования путем строительства (пристройки) ко второму этажу многоквартирного жилого дома, площадью 35 кв.м., расположенному по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

Согласно претензии об освобождении самовольно занятого земельного участка № 125 от 28 октября 2025 года администрацией городского округа «город Дербент», ответчику было направлено требование демонтировать самовольно возведенный объект капитального строительства в срок до 06.04.2025 года. Данное предписание не было исполнено.

Согласно акту осмотра земельного участка от 05 ноября 2025 года главным специалистом Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент» с выездом на месте установлено, что ответчик самовольно возвел объект капитального строительства (пристройку) ко второму этажу многоквартирного жилого дома, площадью 35 кв.м., расположенному по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

Суду представлены фотографии спорного самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства. Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, ФИО2 самовольно занял территорию общего пользования путем строительства (пристройки) ко второму этажу многоквартирного жилого дома, площадью 35 кв.м., расположенному по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение объекта капитального строительства - самовольной постройки ФИО2 нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчики самовольно возвели возведенный объект капитального строительства без наличия на то правоустанавливающих документов.

В связи с чем, суд по имеющимся материалам дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией ГО «город Дербент» исковых требований.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «город Дербент», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО2, в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - пристройку, площадью 35 кв.м. ко второму этажу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Обязать ответчика ФИО2, 

<

данные изъяты> осуществить снос самовольной постройки, объекта капитального строительства - пристройки, площадью 35 кв.м. ко второму этажу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья Рамазанова З.М.