Дело № 2-1199/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО Управляющая компания «Атал» ФИО2, ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атал», ФИО3 о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО Управляющая компания "Атал" о возмещении морального вреда, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики, в нарушение Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных» выставили на всеобщее обозрение его персональные данные путем размещения на доске объявлений около входов в подъезды его дома уведомление о проведении собрания собственников, где приведенные его персональные данные и в контексте всего объявления, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют его личность, унижают честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары должностное лицо ООО УК «Атал» ФИО3 была привлечена к административной ответственности за распространение указанных персональных данных. 

Истец считает, что ответчик нарушил его конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил его честь и достоинство, нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для истца, его репутация в глазах соседей по дому, имеет тем более существенное значение, поскольку он является ДОЛЖНОСТЬ Намеренное вывешивание персональных данных в контексте с лживой информацией в уведомлении, является основанием для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда, которую истец оценивает в СУММА и просит взыскать ее с ответчиков ФИО3 и ООО УК «Атал» в солидарном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Атал» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что уведомление которое было размещено ими никаких унижающих оскорбляющих истца высказываний не содержит, в нем лишь указана фамилия истца и номер квартиры. Размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, считает завышенным.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она уже была привлечена к административной ответственности и ей было назначено наказание в виде штрафа. В уведомлении о проведении собрания были указаны фамилия и инициалы ответчика, однако, они не носят ни оскорбительного, ни ругательного характера. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. 

Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО Управляющая компания «Атал» ФИО2, ответчицы ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 5 ст. 3 вышеуказанного закона под распространением персональных данных понимается, действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 вышеуказанного закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДОЛЖНОСТЬ ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ на доске объявлений около входов в подъезды дома № по 

<

адрес> были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> где указаны фамилия и инициалы ФИО1 и номер его квартиры №. Данные сведения были указаны без согласия истца ФИО1 и относятся к персональным данным, согласно ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". 

Ответчица ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за распространение персональных данных истца ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА 

Из указанных обстоятельств следует, что должностным лицом ООО Управляющая компания «Атал», распространением персональных данных допущено нарушение прав истца ФИО1 в результате которого истцу был причинен моральный вред и который подлежит возмещению, согласно ч. 2 ст. 24 вышеуказанного закона.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере СУММА . Данную сумму компенсации суд находит наиболее соразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.

При определении ответчика с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда суд считает, что данная компенсация должна быть взыскана с ООО Управляющая компания «Атал», т.к. ФИО3, являющейся ДОЛЖНОСТЬ вред истцу был причинен при исполнении своих служебных обязанностей, а согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оснований для взыскания в солидарном порядке компенсации морального вреда с ФИО3 и ООО Управляющая компания «Атал», предусмотренных ст. 322 ГК РФ суд не находит.

Истец ФИО1 в исковом заявлении также указывает, что размещенное ответчиком уведомление о проведении собрания отрицательно характеризует его, унижает его честь и достоинство. Однако, данные доводы суд находит несостоятельными. 

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц понимается сообщение в той или иной форме (письменной, устной, посредством средств телекоммуникационной связи) этих сведений хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

При этом, согласно п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу положений п.1 ст. 152 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> сведений порочащих, унижающих честь и достоинство истца ФИО1 в понимании вышеуказанных положений действующего законодательства не содержится.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО Управляющая компания «Атал» компенсацию морального вреда в размере СУММА ., а в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО3 отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере СУММА . подлежит взысканию с ответчика ООО Управляющая компания «Атал». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере СУММА ., расходы по госпошлине в размере СУММА 

ФИО1 в удовлетворении предъявленных исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Павлова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.