Дело № 2-3363/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с учетом уточненного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668 953,23 рублей, в том числе основной долг – 40 657,37 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 42 234,88 рублей, сумма штрафных санкций – 586 060,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга не возражала. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 0,14 % в день. Порядок возврата кредита согласован сторонами по графику путем внесения ежемесячных платежей.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующую за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

В силу п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п. 4 п. 3 ст. 189.78).

Согласно п. 1 ст. 189.88 конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В исковом заявлении истец ссылается, что заемщик не вносил платежи по графику, предусмотренному кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 668 953,23 рублей, в том числе основной долг – 40 657,37 рублей, сумма просроченных процентов – 9 517,63 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 32 717,25 рублей, штрафные санкций на просроченный основной долг в размере 467 389,40 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 118 671,58 рублей.

Представленный расчет суммы задолженности в части основного долга сомнений не вызывает. Также суд не усматривает оснований для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом: факт пользования заемными денежными средствами ответчиком не оспаривается. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. 

Из представленных ответчиком документов следует, что в период с сентября 2015 года по январь 2017 года ей производились платежи в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Платежи производились через ПАО Сбербанк, однако реквизиты для перечисления денежных средств указаны неверно. Ответчиком не представлено доказательств того, что ошибочные реквизиты были переданны ей истцом. Несмотря на то, что денежные средства неоднократно возвращались как направленные по неверным реквизитам, ответчик мер к уточнению реквизитов не предприняла, при этом указанная информация является общедоступной, размещена, в том числе, на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец же представил сведения и доказательства того, что направлял информационные письма ответчику на адрес ее регистрации, указанный в кредитном договоре. 

Таким образом, суд полагает, что меры, принятые ФИО2, не является надлежащим исполнением кредитного обязательства, и взыскивает с нее сумму основного долга в размере 40 657,37 рублей, просроченные проценты в размере 9 517,63 рублей и проценты на просроченный основной долг в размере 32 717,25 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки в размере 467 389,40 и 118 671,58 рублей, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что до отзыва лицензии у банка обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО3 Г. исполнялись надлежащим образом. 

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, субъектный состав правоотношений, где одной из сторон выступает потребитель, размер неустойки, последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения судом неустойки в связи с ее несоразмерностью в порядке ст. 333 ГК РФ (абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основной долг в размере 40 657,37 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 42 234,88 рублей, сумму штрафных санкций в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья