Дело № 5-1939/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Киров 12 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: 

<

...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Веккер» { ... }

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенного инспектором ОИАЗ УМВД России по г. ФИО1 Е. , 

{Дата изъята} в 13 час. 20 мин. по адресу: {Адрес изъят} установлено, что ООО «Веккер» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} использовало в своей деятельности с целью извлечения дохода программные продукты ООО «{ ... }» в количестве двух экземпляров с признаками отличия от оригинальной продукции (согласно протоколу осмотра от {Дата изъята}), а именно, запуск программы в отсутствие ключа защиты, предусмотренного правообладателем, что подтверждается заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому указанные программные продукты имеют признаки отличия от лицензионных аналогов, то есть являются контрафактными. Тем самым ООО «Веккер» в нарушение ст. 1229 ГК РФ незаконно использовало экземпляры программных продуктов ООО «{ ... }», нарушив его авторские и смежные права.

Представитель потерпевшего – Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть протокол в его отсутствие.

Директор ООО «Веккер» З. , в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражение на протокол, в котором указал с протоколом ООО «Веккер» не согласно, поскольку общество в качестве юридического лица было создано и начала осуществлять свою деятельность с {Дата изъята}. Для осуществления предпринимательской деятельности обществом был приобретен монитор и системный блок с уже установленным программным обеспечением. Указано, что заключение эксперта не содержит информации о дате установки и использования ООО «Веккер» нелицензионного программного обеспечения { ... }, что последнее обращение к файлу запуска указанного программного обеспечения происходило {Дата изъята} и {Дата изъята}. Наоборот, из заключения эксперта следует, что ООО «Веккер» никогда не использовало установленную программу { ... } в своей деятельности, так как последние обращения к указанной программе происходили до создания ООО «Веккер» и покупки системного блока. ООО «Веккер» в своей деятельности всегда использует только лицензионное программное обеспечение. По мнению законного представителя юридического лица в материалах дела отсутствуют доказательства использования ООО «Веккер» в своей деятельности нелицензионной программы { ... } и получения дохода от использования этой программы, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пунктов 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объективный код, охраняются также, как и авторские права на произведения литературы.

Таким образом, программное обеспечение является объектом защиты авторского права, а использование его экземпляров в нарушение авторских и смежных прав, охраняемых в соответствии с законодательством РФ, в случае, если они (экземпляры программного обеспечения) являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, является правонарушением.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что {Дата изъята} на жестких дисках в ходе осмотра системного блока компьютера директора ООО «Веккер» З. по адресу: {Адрес изъят} выявлены 2 программы { ... } которые имеют признаки отличия от оригинальных, а именно, возможен запуск в отсутствие ключа защиты, предусмотренного правообладателем, что является отличием от лицензионного аналога, предусмотренного правообладателем.

Согласно выводам заключения эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, в ходе исследования на изъятых носителях информации были обнаружены программные продукты, в сведениях о программе которых указан правообладатель «{ ... }», с признаками отличия от лицензионных аналогов – запуск программного продукта в отсутствие ключа защиты.

При указанных обстоятельствах вина юридического лица ООО «Веккер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, по факту незаконного использования им по адресу: {Адрес изъят}, программы { ... }», по убеждению суда, доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением представителя ООО «{ ... }», ООО «{ ... }» Н. , зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} в УМВД России по г. ФИО1, о нарушении исключительных прав ООО «{ ... }» со стороны ООО «Веккер», 

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей от {Дата изъята}, согласно которому, были осмотрены жесткие диски из системного блока компьютера директора ООО «Веккер», используемые в деятельности общества;

- протоколом изъятия от {Дата изъята}, согласно которому, были изъяты жесткие диски из системного блока компьютера, используемых в деятельности ООО «Веккер»;

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно результатам которого, на изъятых носителях информации были обнаружены программные продукты, с признаками отличия от лицензионных аналогов – запуск программного продукта в отсутствие физического и/или электронного ключа защиты. 

Представленные доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ООО «Веккер» авторских прав ООО «{ ... }», охраняемых в соответствии с законодательством РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает установленной и доказанной вину юридического лица – ООО «Веккер» в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «Веккер» о том, что указанная организация начала свою деятельность с {Дата изъята}, не свидетельствуют о том, что после указанной даты указанное ООО не могло использовать в своей деятельности контрафактные программные продукты, в то же время указанное обстоятельство, является основанием для внесения изменений в обвинение в части периода использования ООО нелицензионных программ - с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а не с {Дата изъята}, как это указано в протоколе по делу об административном правонарушении. Создание файлов запусков {Дата изъята} и {Дата изъята} также, по мнению суда не свидетельствует о том, что после указанных дат нелицензионные программы не использовались. Напротив, рапорт инспектора ОИАЗ УМВД от {Дата изъята} и заключение экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} в разделе «Приложение» прямо указывают на продолжаемые характер действий ООО «Веккер» в отношении незаконного использования контрафактных программных продуктов.

В этой связи доводы директора ООО о том, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, также являются несостоятельными.

При определении вида наказания за совершенное правонарушение суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение виновного к содеянному, и считает необходимым назначить обществу за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

По убеждению суда, данная мера ответственности будет способствовать предупреждению нарушений авторских прав в будущем, обеспечит соблюдение принципов справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Оснований для освобождения ООО «Веккер» от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, суд по материалам дела не усматривает, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку согласно заключению эксперта на изъятых жестких дисках, находится программное обеспечение с признаками несоответствия лицензионным требованиям, суд считает возможным после его удаления возвратить указанные системные блоки и электронный носитель информации по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веккер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ленинский районный суд г. Кирова по адресу: 

<

...>). За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***> (УМВД России по г. ФИО1) Р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области БИК 043304001 КПП 434501001 ОКТМО 33701000 КБК 18811628000016000140, УИН 18880443170437726298.

Изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении 2 жестких диска (по протоколу изъятия от {Дата изъята}), после удаления контрафактных экземпляров программных продуктов, установленных на указанных жестких дисках, возвратить по принадлежности ООО «Веккер».

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чепурных М.В.