УИД (дело) 75 RS0014-01-2023-000482-44

производство № 1-124/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 09 сентября 2024 г.

Красночикойский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Рязанова А.И.

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Быкова А.А.,

защитника Черняевой Ю.Н., предоставившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, после его возникновения, из корыстных побуждений, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, пунктов 4 и 5 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», заготовка древесины осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а так же проектом освоения лесов и лесной декларацией, в период времени с 09 часов 00 минут 10 марта 2024 года по 17 часов 00 минут 11 марта 2024 года на автомобиле марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии 18 км юго-западнее от 

<

адрес> края в квартале № выделах №, №, № Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальскою края», где в тот же период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Дружба-4», незаконно спилил 53 сырорастущих деревьев, а именно: 48 деревьев породы береза: 5 деревьев породы осина, которые относятся к категории эксплуатационных лесов.

Объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы береза составил 16,108 кубических метра по цене 32 рубля 40 копеек, всего на сумму 81938 рублей, древесины породы осина составил 2,454 кубических метра по цене 6 рублей 66 копеек, всего на сумму 2566 рублей, установленной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2024 году, применяются с коэффициентом 3,14.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ oт 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50 - ти кратную стоимость незаконно срубленной древесины.

Таким образом, ущерб от незаконной рубки сырорастущих 48 деревьев породы береза, 5 деревьев породы осина, общим объемом 18,562 кубических метра, относящихся к категории эксплуатационных лесов, совершенной ФИО1 составил 84 504 рубля 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб для лесных насаждений в лице Государственною лесного фонда Российской Федерации в размере 84 504 рубля, который превышает 50 000 рублей и поэтому относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указал, что лесные насаждения он спилил в целях прокладки лесной дороги к выделенному ему участку, так как имеющийся у него автомобиль ЗИЛ 157, принадлежащий его сыну, не мог преодолеть защитный вал, и как следствие, не мог быть им использован для вывоза заготовленного леса. Он обращался устно к лесничему С.Р.Н., чтобы он отвел ему новую дорогу, в целях вывоза леса с выделенного ему участка. Проехать по ранее сделанной дороге арендатором Ш. он не мог, так как на данной дороге размыло канаву. Вместе с тем С.Р.Н. проигнорировал его просьбу. Поэтому полагает, что в незаконной рубке им лесных насаждений виноват лесничий С.Р.Н.. Письменно в лесхоз за отводом ему дороги он не обращался. Он недовыбрал древесину на выделенной ему деляне. Спиленную древесину вследствие прокладки дороги он забрал себе. Отводил деляны под дрова лесник М.В.Н., клеймения не проводилось способ рубки на деляне был установлен сплошной. Свидетели С.Р.Н. и М.В.Н. его оговаривают, следствие проведено односторонне и с нарушениями. Когда выписывались лесобилеты жителям с. Жиндо, работниками Лесхоза С.Р.Н. и ФИО5, М.В.Н. также находился в здании сельской администрации в состоянии опьянения. Он обратил внимание на данный факт, в связи с чем полагает, что М.В.Н. относится к нему предвзято. ДД.ММ.ГГГГ ему был выписан лесобилет. 10, 11 марта 2024 он пропилил дорогу до своей деляны. 13-16.03.2024 он вывозил дрова. При фиксации его незаконной порубки лесник М.В.Н. проводил замер пней неисправной измерительной вилкой. Ущерб он не возмещал. Автомобиль ЗИЛ-157 принадлежит его сыну. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что 16 февраля 2024 года он обратился к мастеру леса ФИО6, которая выписала ему договор купли-продажи лесных насаждений № «Г» на участке лесного фонда, в Красночикойском лесничестве по Гутайскому участковому лесничеству в квартале 124, выделе 3, в целях заготовки древесины на дрова. В конце февраля 2024 года он выехал на лесоделяну для заготовки древесины, на автомобиле марки ВАЗ 2121 г/н №. После заготовки древесины у него стал вопрос о том, как вывезти дрова через дорогу, по которой они заезжали, проезд был невозможен, так как ранее, чтобы колхозные поля не размывались, бульдозером был сделан заградительный вал, через который автомобиль марки «ЗИЛ 157», который принадлежит его сыну, не смог бы проехать. 10.03.2024 в утреннее время около 09 часов 00 минут он заехал на деляну и решил пропилить дорогу с другой стороны деляны, для этого при помощи бензопилы марки «Дружба 4» он спилил сырорастушие деревья породы «береза» и «осина», спиливал он два дня. Сколько именно он спилил деревьев он не помнит, закончил пилить 11.03.2024 в 17 часов 00 минут. 13,14,15,16 марта 2024 года, при помощи автомобиля марки «ЗИЛ 157» вывез древесину с деляны до с. Жиндо. Древесину, которую спилил на просеке, он так же спилил на дрова и последующем вывез их домой. 01.04.2024 приехали представители лесхоза, они на своем автомобиле марки «УАЗ» поехали на деляну, представители лесхоза уехали проверять соседнюю лесосеку, а он уехал на свою деляну и дожидался их там. Представители лесхоза во главе с С.Р.Н. пришли пешком с соседней лесосеки по его выпиленной дороге, и начали спрашивать у него кто пропилил дорогу, на что он им сразу сообщил о том, что дорогу пропилил он. После, его вызвали в 

<

адрес>, где он дождался представителя лесхоза Д.Д.В. и сотрудников полиции, с которыми все вместе выехали на место лесосеки и порубки. Сырорастущие деревья он спилил для проезда, так как у него другого выхода не было. Если бы дорога к деляне являлась бы проезжей, то для вывозки дров с лесоделяны ему не было бы необходимости пропиливать дорогу. Ранее он работал мастером леса и имел представление о том, что представитель лесхоза обязан найти оптимальный вариант для вывоза дров для всех и обозначить его в натуре, но С.Р.Н. этого не сделал (т.1 л.д.48-51, т.2 л.д.5-8).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал место, где совершил незаконную рубку 48 сырорастущих деревьев породы береза и 5 сырорастущих деревьев породы осина, указал на пни от спиленных деревьев в количестве 53 штук. (т.1 л.д.169-195).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками лесничества совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд на участок лесного фонда в квартал 87 выделы 12,13,14 Гутайского участкового лесничества (лесной фонд бывшего колхоза им. «Ленина») Красночикойского лесничества, где обнаружена и зафиксирована незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 48 штук, осина в количестве 5 штук. Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории квартала № выделах №,13,I4 Гутайского участкового лесничества (лесной фонд бывшего колхоза им. «Ленина») Красночикойского лесничества обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 48 штук, объемом 16,108 м3, ущерб составил 81 938 рублей, породы осина в количестве 5 штук, объемом 2,454 м3, ущерб составил 2 566 рублей, всего было срублено 53 сырорастущих дерева породы береза и осина, общим объемом 18,562 м3, размер ущерба составил 84 504 рубля. В соответствии постановлением Правительства РФ №310 oт 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» минимальная ставка платы за деловую древесину средней категории крупности отпускаемой на корню, по первому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району породы береза за 1 м3 составляет 32 руб. 40 коп., породы осина за 1 м3 составляем 6 руб. 66 коп. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2020 года «О коэффициентах к ставкам плазы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема ресурсов, находящихся в федеральной собственности в 2024 году применяются с коэффициентом 3,14, то есть ставки платы за единицу древесины объема умножаются на 3,14 в результате чего, ставки древесины породы береза составляют 101,736 руб. ставки древесины породы осина составляют 20,9124 руб. В соответствии с п. 1 Приложения 1 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года ущерб в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-ти кратную стоимость незаконносрубленной древесины (ставки платы за единиц) древесины объема древесины с учетом коэффициента на 2024 год умножаются на 50). Таким образом, согласно справке-расчету ущерба, причиненного лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства, общий ущерб вследствие незаконной рубки деревьев составил 84 504 рубля.

Свидетель М.М.Н. показал, что 01.04.2024 в подразделение ОУР ОМВД России по Красночикойскому району поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве вблизи лесосеки в окрестностях 

<

адрес>, отведенной для заготовки древесины для нужд местного населения ФИО1 незаконно пропилил дорогу. Он, совместно с Д.А.П. и заместителем начальника Красночикойского лесничества осуществили выезд в 

<

адрес> в Гутайское участковое лесничество, где их ожидал ФИО1 По приезду в 

<

адрес> они все вместе осуществили выезд в лесной массив в окрестности 

<

адрес>. По приезду в лесной массив, расположенный в 3,5 км юго-восточнее села 

<

адрес>, заместителем начальника Красночикойского лесничества Д.Д.В. с помощью GPS- навигатора были забиты координаты для установления квартала и выдела, был определён 87 квартал 12,13,14 выдел Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества. После того, как был определен квартал и выдел, ими был осмотрен участок лесного массива, где были обнаружены пни от спиленных сырорастущих деревьев различной породы. После осмотра участка лесного массива с участием ФИО1 им совместно с заместителем начальника Красночикойского лесничества были произведены замеры пней спиленных сырорастущих деревьев различной породы, данные замеры были зафиксированы в протокол осмотра места происшествия, так на осматриваемом участке лесного массива ими было обнаружено 53 пня, из них 48 пней породы береза, 5 пней породы осина. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на данные пни и пояснил, что он на данном участке лесного массива при помощи бензопилы марки «Дружба-4» спилил вышеуказанные деревья, а именно он выпиливал дорогу. Древесину в последующем вывез к себе домой на автомобиле марки ЗИЛ-157, принадлежащем его сыну (т.1 л.д.66-69). 

Свидетель Д.А.П. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.74-77). 

Свидетель Ш.А.С. показал, что в марте 2014 года он приобрел автомобиль марки «ЗИЛ-157» за 180 000 рублей. Купил данный автомобиль для вывозки дров, кедровой шишки. Машину на учет на поставил в связи с материальным положением. Автомобиль находиться у отца в 

<

адрес>, когда он приезжает в гости к отцу то пользуется данным автомобилем, так же с его разрешения отец пользуется данным автомобилем для заготовки дров и домашних дел. 

Свидетель С.Р.Н. показал, что в феврале 2024 года к нему обратился житель села 

<

адрес> ФИО1, предъявил справку из администрации сельского поселения, после чего он сделал ему расчет и пояснил, что необходимо оплатить за дрова в отделении Сбербанка по реквизитам, которые были указаны в расчете, также пояснил, чтобы на следующий день он приехал в 

<

адрес>, где ему выпишут лесобилет. Но ФИО1 не приехал в лесничество. После чего 05.02.2024 он уехал на сессию, выпиской лесобилетов занималась Свидетель №7, и отведением лесосеки занимался М.В.Н. ФИО1 лично к нему не обращался с просьбой об отведении ему другой дороги и в его должностные обязанности отведение дороги не входит. К лесосеке, которая была отведена ФИО1 имеется дорога, по которой местное население вывозит дрова. Рядом с отведенной ФИО1 лесосекой, так же была отведена лесосека, по которой можно было осуществить заезд на его деляну.

Свидетель М.В.Н. показал, что в феврале 2024 гола, к нему обратились жители с. Жиндо с целью отведения лесосеки по готовым расчетам, среди которых был ФИО1 Он совместно с жителями села Жиндо выехал в лесной массив на лесосеку (бывший колхоз имени Ленина), где обратившимся гражданам по расчетам были отточкованы деляны, то есть были сделаны чески на деревьях. ФИО1 была отведена лесосека в квартале 124 выдел 3 Гутайского участкового лесничества, сделаны чески на деревьях, у ФИО1 претензий по отведенной деляне не было. К данной лесосеки и тем лесосекам, которые были отведены жителям села ведет дорога, по которой может проехать любая техника. ФИО1 с вопросом об отведении другой дороги не нему не обращался и разговоров об этом не было. Необходимости отводить другую дорогу не было, поскольку дорога, которая уже была, проходимая для любой техники, так как жители села, кому были отведены лесосеки рядом с лесосекой ФИО1 по имеющейся дороге вывозили древесину. Дорога отводиться в том случае, если к лесосеке по имеющейся дороге невозможен проезд, но в данном случае проезд по имеющейся дороге доступен. Каких либо неприязненных отношений у него с ФИО1 не имеется.

Свидетель Свидетель №7 показала, что в феврале 2024 года к ней обратился житель села Жиндо ФИО1 с расчетом лесосеки, который рассчитал С.Р.Н.. По указанному расчету она выписала ФИО1 лесобилет.

Свидетель Свидетель №8 показал, что в конце февраля 2024 года он поехал выписывать лесобилет в 

<

адрес>, лесобилет выписывала ему Свидетель №7 Лесобилет был выписан в 124 квартале, рядом с деляной ФИО1 В марте он поехал заготавливать древесину на отведенную деляну, заезжал на деляну по дороге, которая идет через земли сельскохозяйственного назначения через оградительный вал в лесной массив на лесосеку квартала 124. Заготавливал он дрова па автомобиле марки УАЗ бортовой, через оградительный вал проезжал беспрепятственно и всё население, кому были отведены лесосеки в данном квартале проезжали через данный оградительный вал. Проедет ли через заградительный вал ЗИЛ 157 он не может пояснить. Также имеется старая дорога, по которой можно доехать до лесосеки квартала 124 на любом автомобиле без препятствий (т.2 л.д.145-148).

Из телефонного сообщения, рапорта ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 3.5 километрах юго-восточнее от 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 48 шт., породы осина в количестве 5 шт., совершенная ФИО1 (т.1 л.д.3,4).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 3,5 километрах юго-восточнее 

<

адрес>, в месте обнаружения незаконной рубки сырорастущих деревьев, а также ограда домовладения, расположенная по адресу 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 15-16, 18-24).

Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза, осина в 87 квартале 12,13,14 выделах Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества (лесной фонд бывшего колхоза им. «Ленина»). Категория защищенности: эксплуатационные леса (спец. зоны и спец. полосы), площадь рубки 0,1 га, не очищена от порубочных остатков (т.1 л.д.28-29).

Из справок-расчета ущерба к протоколу № о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартале 87 выделах 12,13,14 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества всего срублено сырорастущей древесины породы береза, в количестве 48 шт., общим объемом 16,108 м3, ущерб составил 81 938 рублей; породы осина в количестве 5 шт., общим объемом 2.454 м3, ущерба составил 2 566 рублей (т.1 л.д.32,33).

Согласно ведомости перечета деревьев к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 87 выделах 12,13,14 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества незаконно срублено деревьев породы береза 48 шт., деревьев породы осина 5 шт (т.1 л.д.31).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена бензопила марки «Дружба-4», которая приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58-62, 63,64,65).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят договор купли-продажи лесных насаждений 185 Г (т. 1 л.д. 112-115).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.116-137,138,139,140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка местности в лесном массиве, в 18 км юго-западнее 

<

адрес> в квартале 87 выделе 12,13,14 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества 

<

адрес> (т.1 л.д. 196-203).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> изъята древесина в виде кучи дров (т.1 л.д.210-213).

В соответствии с протоколами выемки и осмотра предметов от 18.05.2024г. у ФИО1 изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ЗИЛ-157 без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.205-208,214-220,221,222,223).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр участка лесной дороги, расположенный в квартале 87 выделе 6 Гутайского участкового лесничества (т.2 л.д.149-157).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении незаконной рубки лесных насаждений, и оценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное исходя из следующего.

Довод ФИО1 об отсутствии возможности проезда к его лесоделяне опровергается показаниями свидетелей С.Р.Н., Свидетель №8 ФИО2, которые согласуются между собой и указывают на то, что на лесоделяну, предоставленную подсудимому можно было попасть минимум двумя разными путями. Более того, довод подсудимого о том, что проезд на выделенную ему лесоделяну должен соответствовать тому транспорту, который находится в его пользовании, не основан на законе.

Каких-либо доказательств обращения ФИО1 в установленном законом порядке об организации проезда к выделенной ему лесоделяне дело не содержит. Более того, указанный факт опровергается свидетелем С.Р.Н.

ФИО1 лесничеством не отводилось лесоделяны в квартале 87 выделах 12,13,14 Гутайского участкового лесничества Красночикойского лесничества.

То обстоятельство, что ФИО1 в ходе отведения лесоделяны был недоотведен объем древесины, по мнению суда, не давало подсудимому право как самостоятельно организовывать проезд путем незаконной рубки лесных насаждений в квартале 87 выделах 12,13,14 Гутайского участкового лесничества, так и присваивать незаконно заготовленную в результате указанных действий древесину.

За основу обвинения суд берет показания свидетелей С.Р.Н., Свидетель №8 ФИО2 о незаконной рубке лесных насаждений ФИО1, письменные доказательства по делу, а также показания самого подсудимого в части им не противоречащей. Оснований не доверять показаниям свидетеля С.Р.Н. и ФИО2 суд не усматривает, они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Довод ФИО1 о том, что при пересчете деревьев М.В.Н.. применялся негодный измерительный инструмент, суд отвергает, так как ведомость пересчета деревьев по протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

О прямом умысле в действиях подсудимого свидетельствует последовательность, целеустремленность его действий по незаконной рубке лесных насаждений, отсутствие законного основания для порубки лесных насаждений. 

Каких-либо нарушений процессуального законодательства, допущенных на стадии предварительного расследования, судом не усматривается.

Мотивом совершения преступления явился корыстный мотив, проявившийся в желание подсудимого обеспечить более удобный проезд к выделенной ему лесоделяне, не неся расходов на подыскивание подходящего транспортного средства. Кроме того, о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива свидетельствует присвоение незаконно срубленных лесных насаждений. 

Ущерб, причиненный ФИО1 лесному фонду, превышает 50 000 рублей и оценивается судом как крупный, и подтверждается справками-расчета ущерба к протоколу № о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения указания на с п.п. (а) п. 6 и п. 5 приложения №4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении ущерба, так как незаконной рубки деревьев и кустарников хвойных пород по делу не усматривается.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, с учетом осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений, позволяет считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных расследующих преступление органам, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (об обстоятельствах порубки), а также явку с повинной, в качестве которой признает пояснения ФИО1 данные им в ходе осмотра места происшествия от 01.04.2024, а так же объяснения ФИО1 от 01.04.2024 о причастности к незаконной рубке лесных насаждений. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и по линии МВД, его материального положения (отсутствие стабильного источника дохода), не судимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

С учетом материального положения подсудимого, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, а также с учетом индивидуального подхода к назначению наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск заявленный прокурором Красночикойского района к ФИО1 на сумму 84 504 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании доказанности вины подсудимого и доказанности причиненного им ущерба лесному фонду.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, явившиеся орудиями совершения преступления подлежат конфискации в доход государства, иные вещественные доказательства- передаче для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, либо собственнику.

К доводу подсудимого ФИО1 о принадлежности автомобиля ЗИЛ-157, на котором им были вывезены незаконно заготовленные дрова, его сыну Ш.А.С. суд относится критически как к способу избежать конфискации орудия преступления, так как документов подтверждающих регистрацию указанного транспортного средства на Ш.А.С., равно как и документов подтверждающих его право собственности на автомобиль не имеется, автомобиль хранился у подсудимого, им пользовался подсудимый.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска подсудимым.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в два месяца, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

бензопилу марки «Дружба-4», грузовой автомобиль марки ЗИЛ-157 без государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства; древесину в виде фрагментов дров передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства от реализации древесины подлежат обращению в доход государства; договор купли-продажи лесных насаждений передать законному владельцу ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №– передать законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края ущерб, причиненный лесному фонду в размере 84 504 рублей 00 копеек. 

Сохранить арест на автомобиль марки ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Красночикойского районного суда от 16.05.2024, до исполнения взыскания по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.И. Рязанов