Дело № 2а-154/2026

УИД 58RS0009-01-2026-000005-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный

Пензенской области 10 февраля 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кротова Н.Е.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Заречный Пензенской области, главе г. Заречный Пензенской области ФИО2 об оспаривании решения, действия (бездействия) административных ответчиков,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к Администрации г. Заречный Пензенской области, главе г. Заречный Пензенской области ФИО2 об оспаривании решения, действия (бездействия) административных ответчиков и истребовании решения о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения, указав в обоснование, что ФИО1 (организатор добровольческой деятельности) обратилась к административным ответчикам с предложением о взаимодействии, которые не проинформировали организатора добровольческой деятельности о принятом решении о взаимодействии, административные ответчики уклоняются от возложенных на них постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425 обязанностей. Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Дата и место совершения оспариваемого решения, действия (бездействия): 07 ноября 2025 года, (Адрес).

На основании изложенного просит истребовать у административных ответчиков надлежаще оформленное решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, признать совершенное действие административных ответчиков, выразившееся в сообщении на предложение организатора добровольной деятельности в поддержку СВО, незаконным.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Администрации г. Заречный Пензенской области ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – Департамента культуры и молодежной политики г. Заречного Пензенской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель административного ответчика - Администрации г. Заречный Пензенской области указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Административный истец письмом от 20 октября 2025 года № 15859 обратился с предложением о взаимодействии к главе г. Городище, администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области. 27 октября 2025 года администрация Городищенского района Пензенской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом № 6764 направила данное обращение, в том числе в правительство Пензенской области для рассмотрения в пределах компетенции. 28 октября 2025 года правительство Пензенской области перенаправило данное обращение, в том числе, главе г. Заречный Пензенской области. Данное обращение было зарегистрировано в администрации г. Заречный Пензенской области 01 ноября 2025 года за номером В-510/10-71. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмом от 07 ноября 2025 года № 05-18-247/1082 обращение ФИО1 было направлено в Департамент культуры и молодежной политики г. Заречный Пензенской области для рассмотрения в пределах компетенции, о чем ФИО1 была уведомлена письмом от 07 ноября 2025 года № 05-18-247/1083. Департамент культуры и молодежной политики города Заречного Пензенской области письмом от 19 ноября 2025 года № 01-10/1614 направил ФИО1 мотивированный ответ на ее обращение по адресу, указанному в обращении. Представитель административного ответчика считает, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, фактическими обстоятельствами не подтверждены, обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административными истцами соблюден.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) публичного органа незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Основы правового регулирования благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности установлены и возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

В силу пп. 1,2 п. 1 ст. 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2018 № 1425 (в редакции от 24 января 2025) организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит информацию, указанную в п.п. «а»-«е» п. 2 указанных Общих требований к порядку взаимодействия.

В соответствии с п. 3 Общих требваний к порядку взаимодействия орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (п. 4 Общих требований к порядку взаимодействия».

Судом установлено, что 01 ноября 2025 года в администрацию г. Заречный Пензенской области из правительства Пензенской области поступило (номер письма: Эл-3554-34-6-СП) и за номером В-510/10-71 зарегистрировано сообщение ФИО1 с предложением о взаимодействии (л.д. 53-54).

07 ноября 2025 года в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 письмом № 05-18-247/1082 для рассмотрения в пределах компетенции направлено в Департамент культуры и молодежной политики города Заречного Пензенской области, о чем ФИО1 была уведомлена письмом от 07 ноября 2025 года № 05-18-247/1083 (л.д. 55-57).

По итогам рассмотрения предложения организатора добровольческой деятельности ФИО1 о взаимодействии, Департаментом культуры и молодежной политики города Заречного Пензенской области было принято решение об отказе в принятии данного предложения. Должностным лицом Департамента культуры и молодежной политики города Заречного Пензенской области на обращение ФИО1 19 ноября 2025 года направлен ответ № 01-10/1614. Указанное обстоятельство подтверждается данными сообщения от 19 ноября 2025 года исх. № 01-10/1614. Ответ направлен по адресу электронной почты, указанному в предложении, что подтверждается скриншотом окна электронной почты раздела «Отправленные» (л.д. 58-59, 64-65). Получение названного ответа также подтверждается административным истцом, приложившим к административному иску копию полученного ответа.

Проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, суд не осуществляет, что разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Поскольку предложение ФИО1 о взаимодействии не содержало конкретных предложений и проектов соглашений о взаимодействии органа местного самоуправления с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, носило информационный характер, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является обращением.

В связи с изложенным поступившее в администрацию г. Заречный Пензенской области обращение ФИО1 в форме предложения о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности рассмотрено в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона 30-дневный срок, ответ на обращение дан уполномоченным органом по существу обращения.

Таким образом, административными ответчиками не допущено бездействие при рассмотрении предложения организатора добровольческой деятельности, поскольку оно рассмотрено в установленные законом сроки компетентным должностным лицом администрации г. Заречный Пензенской области и Департамента культуры и молодежной политики города Заречного Пензенской области, заявителю своевременно направлены ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Анализируя представленный ответ, суд приходит к выводу, что он содержит исчерпывающие доводы по существу поступившего обращения административного истца, и вопреки административному иску подписан подготовившим его должностным лицом.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств нарушения административными ответчиками прав и свобод ФИО1, созданию препятствий к осуществлению ее прав и свобод.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Заречный Пензенской области, главе г. Заречный Пензенской области ФИО2 об оспаривании решения, действия (бездействия) административных ответчиков, истребовании решения о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Зареченский суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Кротов