№2-2765/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 509, 8 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>. На данном земельном участке самовольно, без разрешения на строительство, возведен жилой дом площадью 67.6 кв.м. По завершению строительства жилого дома истец в 2019 г. обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с уведомлением о строительстве и был получен отказ. Просила суд с учетом уточнения исковых требований признать за ней право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,6 кв.м.

В судебном заседании истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», в материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которому возражают относительно исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ч. 1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 509, 8 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2019 года указанный земельный участок имеет следующую категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

На данном земельном участке самовольно, без разрешения на строительство, возведен жилой дом литер А.

Согласно сообщению из управления по строительству, архитектуре и градостроительству от 10.07.2020 решение на строительство не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд. Как усматривается из технического паспорта № 6892 по состоянию на 03.02.2020 года, по адресу: 

<

адрес> собственником возведен жилой дом, литер А, общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м. При этом разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» установлено, что все основные строительные конструкций жилого дома литер А на участке м76 в 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». Правила обследования и мониторинга технического состояния находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 24.03.2020 года № 798 условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: 

<

адрес> требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству № 04-01-1356 от 03.08.2020 земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> присвоен адрес Российская Федерация, 

<

адрес>.

В материалах дела также представлены заявления собственников смежных земельных участков ФИО2 и ФИО3, согласно которых не возражают против удовлетворения исковых требований, претензий не имеют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 24.09.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы№ 357 от 03.11.2020г., выполненного экспертами ООО ПТБ «Оргетехстрой», сделан вывод о том, что все возведенные конструкции жилого дома (литер А) общей площадью 67.6 кв.м., жилой площадью 25.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям нормативно-технической документации в части соблюдения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Условия проживания соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 и СанПин 2.1.2801-10.

Эксперты, производившие экспертное исследование, перед его проведением предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной экспертом ООО ПТБ «Оргетехстрой», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной строительно-технической экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что требования истца о признании права собственности не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» Управление муниципального имущества о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 67.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 2 декабря 2020 года.

Судья Аверьянова З.Д.