Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. ФИО14-Мартан 19 февраля 2020 года

Судья ФИО14-Мартановского городского суда Чеченской Республики Дубков А.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО14-

<

адрес> Чеченской Республики ФИО16,

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО14-

<

адрес> Чеченской Республики ФИО17,

государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО14-

<

адрес> Чеченской Республики ФИО18,

представителя потерпевшего: ФИО31,

защитника – адвоката: Ибрагимова А-А.А., 

подсудимого – ФИО11 Н.А.,

при секретаре – ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО14-Мартан, ФИО14-

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего пятеро детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, прописанного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, ФИО14-

<

адрес>, г. ФИО14-Мартан, ул. ФИО20 (ранее М.Горького) 

<

адрес> «А», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения небрежно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, совершил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (далее по тексту - Правил), повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 11 минут, водитель ФИО11 Н.А., будучи в состоянии опьянения, ухудшающем внимание и реакцию водителя, ставящем под угрозу безопасность движения, имея водительское удостоверение категории «В, Bl, С, С1 и М», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, в условиях неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия двигался по ул. С-Х. ФИО7, г. ФИО14-Мартан, ФИО14-

<

адрес> Чеченской Республики в направлении центра г. ФИО14-Мартан.

Двигаясь по указанной улице ФИО11 Н.А. напротив здания ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, ФИО14-

<

адрес>, ул. С-Х. ФИО7, 

<

адрес>, совершил маневр обгона, двигавшегося в попутном направлении легкового автомобиля, марка автомобиля и регистрационный знак не установлены, не убедившись в безопасности своего движения для других участников дорожного движения, нарушил требования Правил, а именно:

- п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель автотранспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состоянии транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

п. 9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1. 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил) а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов;

п. 10.1. ч. 1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В нарушение указанных требований Правил, будучи в состоянии опьянение ФИО11 Н.А. в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 11 минут, совершая маневр обгона легкового автомобиля, марка и регистрационный знак которого не установлены, двигаясь со скоростью примерно 100 км/ч, точная скорость не установлена, напротив здания ГБУ ЦЗН ФИО14- 

<

адрес>, расположенного по адресу: Чеченская Республика, ФИО14- 

<

адрес>, 

<

...>. ФИО7, 

<

адрес>. а именно на расстоянии 4,70 метра от вышеуказанного здании ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес>, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающий водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, имея реальную возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на левую обочину по ходу движения автомобиля, где его автомобиль занесло на встречную полосу движения и в последующем на правую обочину, после чего совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая передвигалась по правой обочине указанной автодороги, по ходу движения автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 И.А. получила следующие телесные повреждения: открытый перелом основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени, тупая травма грудной клетки и живота. Ушиб сердца. Множественные ссадины туловища, головы, конечностей. Ушибленная рана левой надбровной дуги. Открытый перелом нижней челюсти. Перелом ребер, закрытые с обеих сторон. Смешанный шок VI (геморрагический, травматический, кардиопульмональный). Кома III. Двусторонний Гемопневмоторакс, которые расцениваются в совокупности как Тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной смерти ФИО9 И.А.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения, допущенные водителем автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***> ФИО11 Н.А., находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО9 И.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 Н.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, после чего отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО11 Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, с согласия всех участников процесса о том, что в 1984 году он окончил автомобильную школу в ФИО14-

<

адрес> ЧИАССР, в автошколе при ДОСААФ адрес не помнит, после чего в ГАИ ФИО14- Мартановского РОВД, ему было выдано водительское удостоверение, дающее право на управление автотранспортом категорий «В» и «С». Примерно в 1991 или 1992 году, в связи с обозначением регионов ФИО4, получил водительское удостоверение по 20 региону. В 2000 году заменил водительское удостоверение, которое получил в МРЭО ГАИ МВД ФИО4 по ЧР, расположенном в ФИО14-

<

адрес>. Так как он свое водительское удостоверения потерял, он в 2014 году окончил автомобильную школу в ФИО14-

<

адрес> ЧР, в автошколе при ДОСААФ, после чего в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, ему было выдано водительское удостоверение нового образца, дающее право на управление автотранспортом категорий «В» «В 1», «С и С1» и «М». С момента выдачи ему водительского удостоверения к административной ответственности по какой-либо статье КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения - он не привлекался. В настоящее время его водительский стаж по документам составляет 10 лет, а фактически 35 лет. 

У него в собственности имеется автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, серо-зеленого цвета, который он приобрел примерно в феврале 2019 года, на автомобильном рынке г. ФИО14-Мартан, ФИО14- 

<

адрес> у незнакомого ему мужчины. Указанный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи, за 140 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль он переоформил на свое имя МРЭО № ГИБДД МВД по ЧР. На момент приобретения ним указанного автомобиля, автомобиль находился в хорошем внешнем и техническом состоянии, не имел каких-либо неисправностей или повреждений по кузову. Его автомобиль не был застрахован в страховой компании, пользовался им он один. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он употребил водку «Столичная», примерно грамм 200. Данная водка была им куплена в 

<

адрес> РИ, когда он ездил туда по своим личным делам. Примерно в 15 часов 00 минут, того же дня, ДД.ММ.ГГГГ он выехал из дома с целью поехать на автозаправочную станцию, расположенную в центре г. ФИО14-Мартан, чтобы заправить свой автомобиль бензином и оттуда уже поехать по своим личным делам. Сильного алкогольного опьянения у него в тот момент не было, голова не кружилась, чувствовал себя хорошо. Двигался он по ул. С-Х. ФИО7, г. ФИО14-Мартан, в направлении центра г. ФИО14- Мартан, со скоростью примерно 100 километров в час. Когда он уже доезжал до ФИО14-

<

адрес> ЦЗН, зная, что в черте города разрешенная скорость 40 километровом час и то, что совершать маневр обгона запрещено, он все-таки решил совершить маневр обгон, двигавшегося перед ним автомобиля марки «Волга», регистрационный знак которого не запомнил, так как он спешил. Совершая обгон указанного автомобиля, он вспомнил, что поблизости находится бордюр и школа № г. ФИО14-Мартан, поэтому он попытался по быстрее завершить маневр обгона, при этом он не рассчитав скорость движения его автомобиля, на большой скорости выехал на правую обочину по направлению его движения, где впоследствии совершил наезд на пешехода, двигавшегося по обочине напротив здании ФИО14-

<

адрес> ЦЗН. После наезда на пешехода, так как он двигался на большой скорости, он не смог предпринять каких-либо мер, для остановки его автомобиля и допустил столкновения с автомобилями марки Лада Приора, черного цвета, ВАЗ-2107 вешнего цвета, от столкновение с последним, данный автомобиль отбросило, и тот столкнулся с автомобилям марки ФОРД ФОКУС, черного цвета, которые были припаркованы напротив указанного здании ЦЗН. Во время его движения, он не заметил пешехода или каких-либо автотранспортных средств, так как он не смотрел в эту сторону. Затем, он сразу вышел из автомобиля и подбежал к пешеходу, им оказалась молодая девушка, которая не подавала признаков жизни. Ее погрузили в автомобиль и для оказания медицинской помощи отвезли в ФИО14-Мартановскую ЦРБ. На каком автомобиле и кто именно отвез пострадавшую в больницу, он не знает. Вслед за ними он также на попутном транспорте прибыл в ФИО14-Мартановскую ЦРБ. Находясь в ФИО14-Мартановской ЦРБ, ему стало известно, что пострадавшая от полученных телесных повреждений скончалась. После чего, он поехал домой, чтобы сообщить о случившимся своим родственникам. Узнав об этом все его близкие родственники выехали в ФИО14-Мартановскую ЦРБ, а он согласно чеченским обычаям, чтобы не раздражать своим присутствием родственников умершей остался дома. В тот же день, то есть примерно в 16 часов 00 минут, ему от своего брата ФИО11 Шарпудди стало известно, что находясь в ФИО14-Мартановской ЦРБ, его сын ФИО11 Шамиль, пытаясь оградить его от уголовного преследования попытался взять вину в совершении вышеуказанного ДТП на себя, и сообщил сотрудникам полиции о том, что в момент совершения наезда на пешехода он находился за рулем автомобиля. Кроме этого, ему стало известно, что его сын ФИО11 Шамиль доставлен в ФИО4 по ФИО14-

<

адрес> ЧР. для опроса по данному факту. В связи с чем, он сразу выехал в указанный отдел, где сообщил сотрудникам полиции, что на самом деле в момент совершения ДТП, за рулем автомобиля находился он, а не его сын ФИО11 Шамиль, о чем он был опрошен сотрудниками полиции. Во время его опроса от сотрудников полиции ему стало известно, что пешеходам являлась жительница г. ФИО14-Мартан ФИО2. В последующем он был доставлен на освидетельствования, для установления факта нахождения его в алкогольном опьянении. Свою вину в том, что он находясь в алкогольном опьянении нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем и по неосторожности причинил смерть человеку признает полностью, искренне раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО11 Н.А., в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО9 А.У., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживала вместе с ним по указанному адресу, официально она нигде не работала, каких-либо заболеваний у нее не было, состояние зрения и слуха было в норме, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла, за медицинской помощью к данным врачам не обращалась. 

ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. В указанный день примерно в 16 часа 00 минут, ему от родственников стало известно, что его дочь ФИО9 И.А. попала в дорожно-транспортное происшествие, то есть на нее совершён наезд, напротив здании ФИО14-

<

адрес> ЦЗН и в настоящее время она находится в ФИО14-Мартановской ЦРБ. Он сразу собравшись выехал в ФИО14-Мартановскую ЦРБ. По прибытию в больницу ему стало известно, что его дочь ФИО9 И.А. от полученных телесных повреждений скончалась. После чего, он совместно с другими родственниками тело дочери ФИО21 забрали домой, для последующего захоронения. В связи с тем, что в его семье произошло горе, он не выяснял никаких обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Также на место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал.

ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2, они похоронили на родовом кладбище в г. ФИО14-Мартан, ФИО14-

<

адрес> ЧР. 

ДД.ММ.ГГГГ, на похороны его дочери ФИО9 И.А., в соответствии с обычаями, приехали представители ФИО11, которые обратились к нему с целью урегулирования конфликтной ситуации. В настоящее время данный конфликт с семьей ФИО11 по местным обычаям улажен, однако, ФИО11 Н.А. он не простил.

Показаниями свидетеля ФИО11 Ш.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, поскольку свидетель воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том, что у отца ФИО11 Н.А. имеется в собственности автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***> серо-зеленого цвета, который отец прибрел примерно в февраля 2019 года, точную дату не помнит, на автомобильном рынке г. ФИО14-Мартан, ФИО14-

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился дома, в это время его отец ФИО11 Н.А. на принадлежащем ему автомобиле марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***> серо-зеленого цвета, уехал из дома, чтобы заправить свой автомобиль на автозаправочной станции, расположенной в центре г. ФИО14-Мартан, ФИО14-

<

адрес> ЧР, чтобы в последующем поехать по своим личным делам. Был ли его отец в указанный момент в алкогольном опьянении, он не может сказать, по кране не мере каких-либо признаков о том, что отец находился в алкогольном опьянения он не замечал. Также он не видел, чтобы его отец в указанный день дома употреблял спиртные напитки. Однако, его отец ФИО11 Н.А. иногда выпивает спиртные напитки, то есть два-три раза в месяц. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, его отец ФИО11 Н.А. пришел домой, и сообщил им, что напротив здании ФИО14- 

<

адрес> ЦЗН тот сбил пешехода, молодую девушку, которая находясь в ФИО14-Мартановской ЦРБ от полученных телесных повреждений скончалась и поэтому он по чеченским обычаям, чтобы не попадаться на глаза родственникам умершей девушки, приехал домой. После чего, он вместе со своими родственниками приехал в ФИО14-Мартановскую ЦРБ, где ему стало известно, что погибшей является жительница г. ФИО14-Мартан ФИО2. Также в больнице находились сотрудники полиции. Находясь в ФИО14-Мартановской ЦРБ, чтобы огородить отца от уголовного преследования, так как он является инвали

<

адрес> группы и болен туберкулезом, он сообщил указанным сотрудникам полиции, что за рулем автомобиля отца в момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия находился он, а не его отец. Сотрудники полиции предложили ему проехать вместе с ними в отдел МВД Росси по ФИО14-

<

адрес> ЧР, для дачи объяснения по данному факту. По прибытию в указанный отдел, одним из сотрудников полиции он был опрошен по данному факту. О том, что он сообщил ложные сведения о ДТП, его отец ФИО11 Н.А. не знал, и он его об этом не просил. После опроса, в тот же день примерно в 20 часов 00 минут, сотрудниками полиции он был доставлен на освидетельствование, для установления факта нахождения его в алкогольном опьянении. По окончанию освидетельствования они вернулись в указанный отдел, где ему стало известно, что туда приехал его отец ФИО11 А.Н., который сообщил сотрудникам полиции, что на самом деле в момент совершения ДТП за рулем автомобиля находился он сам. Сотрудниками полиции его отец ФИО11 Н.А. был опрошен по данному факту, после чего также сотрудниками полиции был доставлен на освидетельствования, для установления факта нахождения его в алкогольном опьянении. Ему от сотрудников полиции стало известно, что в ходе освидетельствования установлено, что отец находится в алкогольном опьянении. Он был удивлен, что его отец ФИО11 Н.А. находится в алкогольном опьянении, так как его отец спиртное употреблял очень редко, а если употреблял, то за руль автомобиля не садился. После чего они были отпущены домой. Как именно произошло дорожно-транспортное происшествие ему неизвестно, на место ДТП он не выезжал, так как он все время находился в больнице, а в последующем и в ФИО4-

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО8 Л-А.Б., данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9 часов утра он заступил на суточное дежурство в качестве травматолога отделения травматологии ФИО14-Мартановской ЦРБ. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в четвертом часу в приемное отделение ФИО14-Мартановской ЦРБ была доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: Чеченская Республика, ФИО14-

<

адрес>, г. ФИО14-Мартан, 

<

адрес>, с различными телесными повреждениями. Со слов, доставленных, пострадавшая попала в дорожно-транспортное происшествие. ФИО9 И.А. была им осмотрена и ей была оказана первая медицинская помощь. После осмотра ФИО9 И.А. был поставлен диагноз: «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, ушиб грудной клетки, томпонада сердца». После оказания медицинской помощи, пострадавшая ФИО9 И.А. в срочном порядке была переведена в реанимационное отделение ФИО14- Мартановской ЦРБ, для дальнейшего наблюдения и лечения, которая впоследствии в тот же день, не приходя в сознания скончалась.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, черного цвета, регистрационный знак 

<

***>. который он приобрёл в апреле месяце 2012 года, на автомобильном рынке г. ФИО14-Мартан. Указанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи, за цену в размере 300 ООО рублей. ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль он переоформил на свое имя в РЭО-7 МВД по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***> приехал в ЦЗН ФИО14-

<

адрес>, расположенный по ул. С-Х. ФИО7, г. ФИО14-Мартан. Поставив свой автомобиль на стоянку, он зашел в здание ЦЗН. В этот момент он услышал грохот и не мог понять, что произошло. Он выглянул на улицу и увидел разбитый свой автомобиль, а именно была разбита задняя часть автомобиля. Он вышел во двор ЦЗН, где увидел еще три автомобиля, марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, LADA 210540, регистрационный знак X 982 РА 199, и ФОРД ФОКУС, регистрационный знак 

<

***>, которые также были разбиты. Момент дорожно-транспортное происшествия он не видел, так как находился внутри здании ЦЗН. В последующем со слов людей находившихся на месте ДТП ему стало известно, что водитель автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на девушку, которая проходила мимо задании ГБУ ЦЗН ФИО14- 

<

адрес> ЧР, которая от полученных телесных повреждений скончалась в ФИО14-Мартановской ЦРБ. На место дорожно-транспортное происшествия приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что за рулем автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***> находился житель г. ФИО14-Мартан ФИО1, а пешеходом являлась ФИО2, которая также проживала в г. ФИО14-Мартан. Более подробные обстоятельства совершения, указанного дорожно-транспортное происшествия ему неизвестны. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, родственники ФИО11 Н.А. выплатили ему денежные средства в размере 200 000 рублей, то есть стоимость его автомобиля, так как его автомобиль к восстановлению уже не подлежал. В связи с вышеуказанным у него к ФИО11 Н.А., а также к его родственникам никаких претензий не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее врем он работает в должности инспектора ГИБДД ОГИБДД отдела МВД ФИО4 по ФИО14-

<

адрес> ЧР. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром 08 часов 30 минут, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В указанный день, в 16 часов 20 минут в ДЧ ФИО4 по ФИО14-

<

адрес> ЧР из ЦРБ ФИО14-

<

адрес> ЧР поступило телефонное сообщение о доставлении в приемное отделение пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. После получения данной информации он вместе со следственно-оперативной группой выехал в ЦРБ ФИО14-

<

адрес> ЧР. По приезду в больницу ему стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда погибла ФИО2. После установления точного места совершения ДТП следственно-оперативная группа выехала к зданию ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес>, расположенного по адресу: ЧР, г. ФИО14- Мартан, ул. С-Х. ФИО7, 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел напротив вышеуказанного здания с различными механическими повреждениями четыре автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки LADA 210540, регистрационный знак X 982 РА 199 и автомобиль марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак 

<

***>. На момент осмотра места происшествия по устному опросу находившихся на месте дорожно-транспортного происшествия людей стало известно, что водитель автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, совершил наезда на пешехода - ФИО9 И.А., которая передвигалась по правой обочине указанной автодороги, по ходу движения автомобиля, напротив здании ЦЗН. После визуального осмотра местности следователь осмотрел место дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого с участием понятых, используя рулетку, измерил проезжую часть автодороги, расстояние между транспортными средствами и определил предполагаемое место наезда, им же была составлена точная схема дорожно-транспортного происшествия. Также на месте было произведено фотографирование места дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств. Когда следователь закончил осмотр места дорожно-транспортного происшествия, с участием двух понятых он произвел осмотр указанных автомобилей и составил протоколы осмотра транспортных средств. После проведения осмотра вышеуказанные автомобили были доставлены на стоянку отдела МВД ФИО4 по ФИО14-

<

адрес> ЧР.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он вышел на улицу С-Х. ФИО7, г. ФИО14-Мартан. В это время напротив здания ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес>, он увидел скопление людей и автомобиль ГИБДД. Он направился к данному участку. В это время к нему обратился сотрудник полиции, представился и попросил принять участие в осмотре места происшествия, в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции представил ему еще двоих участников осмотра места происшествия, одного как понятого по имени Идаева Бислана и второго специалиста ФИО5. Сотрудником полиции им были разъяснены их права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. Сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. На месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия напротив здании ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес> ЧР находились четыре автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***>, LADA 210540, регистрационный знак X 982 РА 199 и ФОРД ФОКУС, регистрационный знак 

<

***>, которые имели различные механические повреждения. В ходе осмотра следователь зафиксировал расположение автомобилей и с помощью измерительной рулетки установил расстояние между ними, а также было установлено место наезда на пешехода. На момент осмотра, пострадавших на месте дорожно-транспортного происшествия не было, со слов сотрудников полиции, пострадавшая, то есть молодая девушка, на которую был совершён наезд водителем автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, была доставлена в ФИО14-Мартановскую ЦРБ, для оказания медицинской помощи. Обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия была дополнительно зафиксирована схематично и сфотографирована. Составленный протокол осмотра места происшествия и схема соответствовали месту дорожно-транспортного происшествия и обстановке. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, они поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он из 

<

адрес>, куда он ездил по своим личным делам возвращался домой. В это время напротив здании ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес> ЧР, расположенном по ул. С-Х. ФИО7, г. ФИО14-Мартан, он увидел произошедшее дорожно-транспортное происшествие. В это время его остановил сотрудник полиции, представился и попросил принять участие в осмотре места происшествия, в качестве понятого, на что он дал свое согласие, так как он никуда не торопился. Сотрудник полиции представил ему еще двоих участников осмотра места происшествия, одного как понятого по имени Ибрагим и второго специалистом ФИО5. После чего, сотрудником полиции им были разъяснены их права, обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. Сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия. В ходе производства осмотра следователь зафиксировал расположение автомобилей марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***>, LADA 210540, регистрационный знак X 982 РА 199, и ФОРД ФОКУС, регистрационный знак 

<

***>, которые находились напротив здании ГБУ ЦЗН, также с помощью измерительной рулетки были установлены расстояния между автомобилями, а также место наезда. Вышеуказанные автомобили имели различные механические повреждения. Во время производства осмотра, пострадавших на месте дорожно-транспортного происшествия не было, со слов сотрудников полиции, пострадавшая была доставлена в ЦРБ ФИО14-

<

адрес> ЧР, которая в последствии скончалась. Обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия была дополнительно зафиксирована схематично и сфотографирована. Составленный протокол осмотра места происшествия и схема к нему соответствовали месту дорожно-транспортного происшествия и обстановке. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, они поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в судебном заседании и показаниями данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса о том, что у него в собственности имелся автомобиль марки LADA 210540. регистрационный знак X 982 РА 199, темно-вишнёвого цвета, 2008 года выпуска. Данный автомобиль им был приобретён в январе 2019 года, в 

<

адрес>-Балкарской Республики у ФИО6 за 80 000 рублей. В настоящее время по документам хозяином, принадлежащего ему автомобиля является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерено в 15 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле LADA 210540, регистрационный знак X 982 РА 199, по своим делам, а именно, чтобы подать документы по безработице, он приехал в ГБУ ЦЗН ФИО14- 

<

адрес> ЧР. Машину он припарковал на стоянке, расположенной напортив вышеуказанного здания. Находясь в здании ЦЗН, примерно через 10 минут, когда он ждал совей очереди, то на улице произошел сильный звук удара. Он выбежал во двор, где на стоянке увидел врезавшийся в его автомобиль - автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, от удара его автомобиль ударился об автомобиль марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак 

<

***>, а также на данном участке находился автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный, знак 

<

***> Все вышеуказанные автомобили имели различные механические повреждения. Что на самом деле произошло он не мог понять. В последующем, от сотрудников полиции, приехавших на место дорожно-транспортного происшествия ему стало известно, что водитель автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на пешехода - девушку, которая проходила напротив задании ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес> ЧР, которая в последующем от полученных телесных повреждений скончалась в ФИО14-Мартановской ЦРБ. Кто находился в момент совершения наезда на пешехода за рулем автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, серого цвета, регистрационный знак 

<

***>, а также кто является пешеходом он не знал. В последующем ему также от сотрудников полиции стало известно, что за рулём вышеуказанного автомобиля находился житель г. ФИО14- Мартан ФИО1, а пешеходом являлась жительница г. ФИО14-Мартан ФИО2. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, родственники ФИО11 Н.А., так как его автомобиль к восстановлению не подлежал, выплатили ему денежные средства в размере 80 000 рублей, сопоставимые стоимости его автомобиля. В связи с чем, он к ФИО11 Н. А., а также к его родственникам никаких претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки ФОРД ФОКУС, черного цвета, регистрационный знак 

<

***>, он приехал в ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес> ЧР, чтобы подать документы, и затем в последующем трудоустроится. Принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль он поставил на стоянку, расположенную напротив здании ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес> ЧР и зашел во внутрь здания. Находясь в данном здании ему сказали, что ему необходима подождать примерно 20 минут, так как там была очередь. Примерно через 20 минут, подошла его очередь, и он подошел к сотруднице ЦЗН и передал ей свои документы. В это время он услышал громкий грохот, кто-то из сотрудниц ЦЗН, кто именно в настоящее время не помнит, крикнула, что на улице произошло дорожно-транспортное происшествие. Он встал и посмотрел в окно, где он увидел столкнувшиеся две автомашины марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, и LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***> Он вышел на улицу, где увидел, что и его автомобиль получил механические повреждения, так как автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***> столкнувшись с автомобилем марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем марки LADA 210540, регистрационный знак X 982 РА 199, а последний в последующем столкнулся с его автомобилем. В результате произошедшего ДТП его автомобиль получил механические повреждение с провой стороны, а именно было помято правое переднее крыло, правая передняя и правая задняя дверь. Со слов людей находившихся на месте ДТП ему стало известно, что водитель автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на девушку напротив задании ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес> ЧР, которая от полученных телесных повреждений скончалась в ФИО14-Мартановской ЦРБ. От сотрудников полиции ему стало известно, что за рулем автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***> находился житель г. ФИО14-Мартан ФИО1, а пешеходом являлась также жительница г. ФИО14-Мартан ФИО2. В настоящее время у него с родственниками ФИО11 Н.А. имеется договорённость, что после того как его автомобиль ему сотрудниками полиции будет возвращен, они оплатят ремонт его автомобиля. В связи с чем, к ФИО11 Н.А. а также к его родственникам никаких претензий не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса о том, что с 2015 года и по настоящее время она работает на должности ведущего инспектора в ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес> ЧР. В ее служебные обязанности входят кадровые вопросы и ведение делопроизводства. 

ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте в ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес> ЧР, расположенного по адресу: Чеченская Республика, ФИО14-

<

адрес>, 

<

...>. ФИО7, 

<

адрес> занималась своими делами. В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, она услышала громкий шум, в связи с чем, она выглянула в окно, где она увидела дорожно-транспортное происшествие, а именно был совершен наезд на молодую девушку, как произошел наезд она не видела. В этот момент ранее ей не знакомый молодой человек, подбежал к этой девушке и положив ее в салон автомобиля, марку и регистрационного знака, которого она не запомнила, отвез в ФИО14-Мартановскую ЦРБ. Также на стоянке ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес> ЧР она увидела разбитые автомобили марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***>, LADA 210540, регистрационный знак X 982 РА 199, и ФОРД ФОКУС, регистрационный знак 

<

***>. От приехавших на место дорожно-транспортное происшествие сотрудников полиции ей стало известно, что за рулем автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, которым был совершен наезд на девушку находился житель г. ФИО14-Мартан ФИО14-

<

адрес> ЧР - ФИО1, и пострадавшая являлась также жительницей г. ФИО14- Мартан - ФИО2, которая впоследствии от полученных телесных повреждений скончалась в ФИО14-Мартановской ЦРБ. В последующем, когда она просматривала видеозапись с камер наружного наблюдения ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес>, ей стало известно, что водитель автомобиля марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***> - ФИО11 Н.А. совершая маневр обгона, потеряв управление над своим автомобилем, на большой скорости совершил наезд на ФИО9 И.А., которая проходила мимо здании ГБУ ЦЗН ФИО14-

<

адрес> ЧР. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно медицинской карты № у ФИО9 И.А, обнаружены телесные повреждения в виде: открытый перелом основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени, тупая травма грудной клетки и живота. Ушиб сердца. Множественные ссадины туловища, головы, конечностей. Ушибленная рана левой надбровной дуги. Открытый перелом нижней челюсти. Перелом ребер, закрытые с обеих сторон. Смешанный шок VI (геморрагический, травматический, кардиопульмональный). Кома III. Двусторонний Гемопневмоторакс. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановления. Эти телесные повреждения причинены одномоментно или в скорости друг за другом и поэтому расцениваются в совокупности как Тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной смерти ФИО9 И.А.

Заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что рулевое управление и тормозная система автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления и рабочей тормозной системы «LADA 211540 LADA SAMARA», возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено.

В результате проведённого исследования установлено, что на заднее левое колесо установлена шина с превышенным износом рисунка протектора, образованное до дорожно-транспортного происшествия в процессе длительной эксплуатации, согласно пункту 4.5.6 ГОСТ 33997-2016 данная шина считается не пригодной к эксплуатации.

В данной дорожно-транспортной обстановке в действиях водителя автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак 

<

***>, следовало руководствоваться требованиями пунктов 2.3.1, 9.9, 10.1 в части 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Возможность у водителя автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA» предотвращения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия обусловлена выполнением требований пунктов 9.9, 10.1 в части 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а действия водителя с технической точки зрения не соответствовали требованиям указанных пунктов.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как в момент совершения инкриминируемого ФИО11 Н.А. деяния, так и в настоящее время ФИО11 Н.А. психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО11 Н.А. мог правильно оценить ситуацию, принять правильное решение и реализовать его. ФИО11 Н.А. в принудительном лечении не нуждается. ФИО11 Н.А. наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении по поводу наркомании и алкоголизма не нуждается. ФИО11 Н.А. способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права на стадии предварительного следствия и в суде.

Вещественныеми доказательствами:

водительское удостоверение ФИО11 Н.А. 95 16 638549;

свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>;

автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>;

автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***>;

автомобиль марки LADA 210540, регистрационный знак X 982 РА 199

автомобиль марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак 

<

***>;

видеозапись, содержащаяся на CD- диске, на котором запечатлен момент совершения дорожно-транспортного происшествия наезда, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 11 минут, с участием водителя ФИО11 Н.А. и пешехода ФИО9 И.А.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фото-таблицей и диском с фотографиями к нему, в ходе которого осмотрен участок автодороги напортив здании ГБУ ЦЗН ФИО14- 

<

адрес>, расположенный по адресу: ЧР, г. ФИО14-

<

адрес>, 

<

...>. ФИО7, 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ФИО4 по ФИО14-

<

адрес> ЧР, в ходе которого обнаружен и изъят CD-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент совершения дорожно-транспортного происшествия наезда, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 11 минут, с участием водителя ФИО11 Н.А. и пешехода ФИО9 И.А.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО11 Н.А. изъято водительское удостоверение на имя ФИО11 Н.А. 95 16 638549 и свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: водительское удостоверение ФИО11 Н.А. 95 16 638549 и свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО11 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки LADA 210540, регистрационный знак X 982 РА 199 и автомобиль марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак 

<

***>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD- диске, на которой запечатлен момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 11 минут, с участием водителя ФИО11 Н.А. и пешехода ФИО9 И.А.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ФИО4 по ФИО14- 

<

адрес> ЧР майора полиции ФИО29, зарегистрированный в КУСП ФИО4 по ФИО14-

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ДЧ ФИО4 по ФИО14-

<

адрес> поступило сообщение от дежурного врача приемного отделения ЦРБ ФИО14-

<

адрес> ФИО30, о том, что в приемное отделение доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: г. ФИО14-Мартан, 

<

адрес>, с диагнозом: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб грудной клетки, тампонада сердца.

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № в, согласно которому в организме освидетельствованного ФИО11 Н.А. обнаружены следы алкогольного опьянения 0,72 мг/л.

Давая оценку показаниям свидетелей данным в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей другим доказательствам по делу, суд считает их достоверными и достаточными, и необходимым именно их положить в основу приговора, поскольку показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия были приняты с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства представленные стороной обвинения, суд считает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей. 

Допросив подсудимого, выслушав защитника и государственного обвинителя, представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО11 Н.А. показало, что он характеризуется с положительной стороны, женат, имеет пятеро детей, не работает, не судим, является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО11 Н.А., предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО11 Н.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, является инвалидом первой группы по общему заболеванию. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО11 Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО11 Н.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с отягчающим признаком в состоянии алкогольного опьянения, что несет большую общественную опасность. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО11 Н.А. наказание в виде лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет являться соразмерным совершенному деянию, справедливым и достаточным для достижения целей исправления осужденного.

Оснований для применения правил ст.ст. 73 и 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что отбывание лишения свободы назначается согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. 

В силу п. «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии - поселении.

ФИО11 Н.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО14-Мартановским городским судом Чеченской Республики была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Таким образом, время содержания ФИО11 Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с осуществлением защиты подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвоката, по назначению.

В судебном заседании было установлено, что ФИО11 Н.А. не работает, является материально не обеспеченным и не в состоянии оплатить услуги защитника. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в суде, необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Водительское удостоверение на имя ФИО11 Н.А. 95 16 638549, свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО11 Н.А.

Автомобиль марки LADA 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на охраняемой стоянке ФИО4 по ФИО14-

<

адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику. 

Автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на охраняемой стоянке ФИО4 по ФИО14-

<

адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику.

Автомобиль марки LADA 210540, регистрационный знак X 982 РА 199, хранящийся на охраняемой стоянке ФИО4 по ФИО14-

<

адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику.

Автомобиль марки ФОРД ФОКУС, регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на охраняемой стоянке ФИО4 по ФИО14-

<

адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику.

Видеозапись, содержащаяся на CD- диске, на котором запечатлен момент совершения дорожно-транспортного происшествия наезда, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 11 минут, с участием водителя ФИО11 Н.А. и пешехода ФИО9 И.А., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за осуществление защиты подсудимого в суде, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через ФИО14-Мартановский городской суд Чеченской Республики, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.В.Дубков

Копия верна: А.В. Дубков