Дело № 2а-857/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания – Фазиловой А.Ф., 

с участием прокурора Галиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу МВД России по Азнакаевскому району,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование иска указал, что на основании решения Пестречинского районного суда РТ ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> года с последующими административными ограничениями: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, кроме рабочего времени; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

За истекший период времени он строго соблюдал все ограничения, установленные административным надзором, не совершал административных правонарушений против порядка управления, или связанных с нарушением общественного порядка, общественной безопасности, или посягающих на здоровье населения или общественную нравственность, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Просит суд рассмотреть вопрос о досрочном прекращении административного надзора в отношении него.

В судебном заседании заявитель ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО1 в судебном заседании указал, что в отделе МВД России по Азнакаевскому району истец ФИО2 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период соблюдал установленные ему судом ограничения, допустил нарушение в виде неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ оплатил назначенный штраф в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считается привлеченным к административной ответственности, при этом с учетом личности ФИО2 и характера совершенного им преступления, просил оставить административное исковое заявление последнего без удовлетворения. 

Прокурор Галиева Г.Ф. дала заключение, о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО2 не подлежит удовлетворению, так как за время отбытия наказания он являлся злостным нарушителем порядка отбытия наказания, был осужден за совершение тяжкого преступления и привлечен к административной ответственности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок 

<

данные изъяты> года, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрещения посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Как указано в данном решении суда в период отбывания наказания –ФИО2 характеризовался отрицательно, систематически допускал нарушения режима отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоял на строгих условиях содержания.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное преступление, за совершение которого ФИО2 был осужден приговором суда ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких.

Согласно характеристике органа внутренних дел ФИО2 в течении года к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении него не поступало.

С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>», характеризуется положительно.

На учете в ОМВД России по Азнакаевскому району административный истец состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Административный надзор установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 за время административного надзора на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Других взысканий не имеет.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает уже отбытое наказание за совершенное преступление, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2).

Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» обращено внимание судов на то, что согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или месту жительства либо пребывания.

Досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении административных исковых требований суд учитывает не только доводы ФИО2 и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного надзора на условия жизни его семьи.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, если оно продолжалось достаточно длительное время.

Необходимо также учесть, что поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы характеризующееся соблюдением норм порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, не совершение им новых преступлений, соблюдение административных ограничений, является его обязанностью. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами достижения целей административного надзора в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО2, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, характеристики во время отбывания наказания, привлечение к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд не находит оснований для досрочного прекращения административного надзора и снятия административных ограничений, установленных решением суда. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу МВД России по Азнакаевскому району РТ о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: И.И. Абдуллин