Дело № 1-132/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., 

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Демченко О.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 11 микрорайон, 

<

адрес>, не судимой, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, врач-психиатр-нарколог поликлиники № ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>», в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» № от 

<

дата> назначена на должность врача-психиатра-нарколога (для дежурства в вечернее и ночное время в наркологическом отделении) ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» по внутреннему совместительству, является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в данном учреждении, установленные должностной инструкцией врача-психиатра-нарколога (для дежурства в вечернее и ночное время в наркологическом отделении), утвержденной 

<

дата> главным врачом ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>». Согласно п.п. 11,12 раздела 3 должностной инструкции, ФИО1 обязана проводить медицинское освидетельствование на алкогольное и наркотическое опьянение, при необходимости отправлять биосреды в ХТЛ ОНД г. Н.Новгорода. В силу своего должностного положения ФИО1 является лицом, имеющим в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата> №н «О порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по завершении которого оформлять акт. 

<

дата> около 23 часов 30 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 и ФИО8, был остановлен автомобиль марки «Фиат Стило», регистрационный знак № под управлением ФИО3, у которого были обнаружены признаки опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил отказом, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доставлен вышеуказанными сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения в наркологическое отделение ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>». Врач психиатр-нарколог ФИО1, на момент доставления ФИО3 отсутствовала на рабочем месте и находилась у себя дома. Находившаяся на дежурстве медицинская сестра наркологического отделения ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» ФИО4 сообщила по телефону ФИО1 о доставлении для медицинского освидетельствования ФИО3 и попросила её приехать на работу, на что ФИО1 дала указание о проведении освидетельствования ФИО3 до её прибытия. После чего, медицинские работники наркологического отделения ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» медицинская сестра ФИО4 и медицинский брат ФИО5, не дожидаясь прибытия на рабочее место ФИО1, в присутствии сотрудников полиции ФИО6 и ФИО8, провели освидетельствование ФИО3 на предмет алкогольного опьянения, по результатам которого, был получен отрицательный результат. Далее вышеуказанными медицинскими работниками, при помощи экспресс-анализатора мочи АМ2100 BEE-SURE-S (№) было проведено исследование мочи ФИО3 на содержание наркотических веществ, по результатам которого был получен положительный результат, в моче ФИО3 было обнаружено наркотическое средство - бензодиазепин. Около 01 часа 20 минут 

<

дата> ФИО1, прибыла на свое рабочее место, в кабинет медицинского освидетельствования наркологического отделения ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находились медицинские работники ФИО4, ФИО5, сотрудники полиции ФИО6, ФИО8 и гражданин ФИО3 Медицинская сестра ФИО4 представила ФИО9 результаты медицинского освидетельствования ФИО3, пояснив ей, что ФИО3 находится в состоянии наркотического опьянения. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на получение от ФИО3 за заведомо незаконные действия взятки, в виде денежных средств в размере 30000 рублей. После чего ФИО1 потребовала от ФИО3 передать ей лично в качестве взятки 30000 (тридцать тысяч) рублей за совершение заведомо незаконного действия, а именно за не привлечение ФИО3 к административной ответственности, путем фальсификации результатов его медицинского освидетельствования, на что ФИО3 согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения денежного вознаграждения от ФИО3, в нарушение п.п.14, 65 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.12 раздела 3 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата> №н «О порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому при медицинском освидетельствовании лиц, отстраненных от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также в нарушение п.п.11,12 раздела 3 своих должностных обязанностей, подменила результаты исследования на наличие наркотических средств в моче ФИО3 С целью сокрытия следов преступления ФИО1 дала указание медицинской сестре ФИО4, уничтожить образец мочи ФИО3 

<

дата> около 08 часов 20 минут, врач-психиатр-нарколог ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» ФИО1, находясь около 

<

адрес> 11 микрорайона 

<

адрес>, в салоне автомобиля марки «Фиат Стило», регистрационный знак А №, принадлежащий ФИО3, лично получила от ФИО3 в свою пользу взятку, в виде денег в размере 30 000 рублей, за совершение незаконного действия в пользу последнего, после чего была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, она согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора она осознает. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ- как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень ее общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, спиртными напиткам не злоупотребляет, не судима, на учете в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (т.2 л.д. 118), к административной ответственности не привлекалась (т.2л.д. 117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121, 122, 123 т.2), по месту работы в поликлинике № ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» зарекомендовала себя квалифицированным специалистом, обладающая теоретическими знаниями и практическими навыками, пользуется авторитетом у коллег, имеет доверительные отношения с пациентами ( т.2 л.д.129), 

<

дата> уволена по истечении трудового договора (т.2 л.д.132).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.2 л.д. 31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание, что целями уголовного наказания является исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, а также учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, при назначении ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.290 УК РФ за совершенное преступление, то положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает. 

Оснований для признания приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд также не усматривает. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 650000 рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства, находящиеся на банковском счете № в ПАО Сбербанк в сумме 386 781 рублей 52 копейки, принадлежащие ФИО1, на которые постановлением Арзамасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> наложен арест, обратить в счет исполнения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: 

- экспресс-анализатор мочи марки 2100, серийный номер №, переданный на ответственное хранение заведующему наркологического отделения ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>», оставить в наркологическом отделении ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>»;

- видеорекодер, серийный №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств, следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, передать в ГБУЗ НО «ЦГБ 

<

адрес>» по принадлежности;

-денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая: серия ЗЧ №; серия ЗЧ №; серия ЗЬ №; серия ЗЬ №; серия ЗЬ №; серия ЗЬ №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств, следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, передать по принадлежности ФИО3;

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- смыв с рук ФИО1 в 2-х конвертах, контрольные образцы, в 2-х конвертах, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

*** 

***