Дело №2-534/2023 УИД 32RS0010-01-2023-000397-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г.Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Орехова Е.В.,

при помощнике судьи Дорониной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1 330 000 рублей под залог приобретаемого недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В этой связи Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору им не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1442114 руб. 55 коп., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 133 600 рублей; взыскать с ответчика, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27310 рублей 57 копеек. 

Представители Банка в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено. При этом представителем Банка – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности – до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-7), представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, вернулся конверт «Истек срок хранения» (л.д.130-131).

В соответствии с ч.ч.4-5 ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 1 330 000 рублей на срок 300 месяцев под 11,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в свою очередь, последний обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 1 330 000 руб. на счет ФИО1 открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, что подтверждается выпиской по счету (л.д.44).

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом объекта недвижимости. Согласно п.12 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами.

Кредитным договором (п.13) предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,00 годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Ответчик нарушил условия кредитования и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с 25.10.2022г по 03.05.2023г составила 1 422 114 руб. 55 коп., из которой 1 330 000 руб. 00 коп. - основной долг, 92 114 руб. 55 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он проверен судом и является арифметически верным.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Банк (кредитор) ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам уведомление о возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Должник задолженность до настоящего времени не погасил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности и о наличии оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 442 114 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик, не осуществляя длительное время в определенные договором сроки платежи в погашение кредита, допустил существенные нарушения условий заключенного между сторонами Кредитного договора, чем нарушены права кредитора, принимая во внимание, что условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов нарушены ответчиком более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения требования истца о расторжении Кредитного договора.

Указанные обстоятельства дают основания расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно п.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.04.2023г., ответчик является собственником спорного предмета залога (л.д.33-42).Определяя начальную продажную стоимость предмета залога, суд исходит из выводов, изложенных в отчете ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. составляет 2 667 000 рублей (л.д. 53-116).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком (2667 000,00 рублей), что с учетом заявленных требований составляет 2 133 600,00 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 27310 рублей 57 копейки (л.д.8).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления не подлежащего оценке имущественного характера: для организаций – 6000 рублей.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 27310 рублей 57 копеек ((1442114,55– 1000000) * 0,5% + 13200 + 6000+6000).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 27310 рублей 57 копеек.

Относительно взыскания расходов по оценке стоимости предмета залога, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца в размере 2400,00 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.092022 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1422114 рублей 55 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27310 рубля 57 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч.22б кадастровый №, определив способ реализации предмета залога – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2133000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов