Дело № 1-552/2024 

УИД: 42RS0019-01-2024-004559-13

у/д 12301320063001010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе 

председательствующего судьи Трещеткиной О.В., 

при секретаре Киселевой В.А.,

с участием 

прокурора Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Маньшина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 30 июля 2024

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившего

ся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, зарегистри

рованного по 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, судимого:

04.07.2022 Центральным райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Основное наказание отбыто 21.10.2022. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 15.07.2024.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором Центрального райсуда г.Новокузнецка от 04.07.2022, всту

пившего в законную силу 15.07.2022, ФИО1 был осужден по ч.1 ст. ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и, достоверно зная об этом, около 21.55 час ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержден 

ных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты> госномер № в состоянии опьянения, передвигаясь на нем от 

<

адрес> до дома 

<

адрес>, где по пути сле

дования был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку с пресечением его противоправных действий

Факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем в со

стоянии опьянения установлен актом мед.освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «

<

данные изъяты> с заводским номером прибора № и составил 1,13 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела нет суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществе

нной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковое позволяют назначить ему наказание в виде исправительных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести вопрос возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Преступление ФИО1 совершено в период не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортами средствами по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 04.07.2022, однако отбыто 15.07.2024, следовательно, на момент постановления приговора основания для применения правил ст.70 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «д» ст.104.1 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ обязательна конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления. Однако в данном случае правовых оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку как на момент события преступления, так и в настоящее время оно принадлежит на праве собственности иному лицу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Меру пересечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. (ч.4 ст.47 УК РФ)

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.