Дело №5-339/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Успенское 20 декабря 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

лица,привлекаемого к административной ответственности ФИО4

потерпевшего ФИО1

представителя ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

10.10.2017г. в 11 ч. 45 мин. на а/д Армавир-Успенское-Невинномысск 14км+115км, водитель автомобиля ВАЗ 21100, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, в нарушении п.п. 8.1 и 1.5 ПДД РФ, при выполнении маневра, создал опасность для движения участнику дорожного движения ФИО1, управлявшему а/м Лада Веста, гос.номер 

<

данные изъяты>, двигавшемуся во встречном направлении, допустил столкновение. В результате ДТП ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО4 винупризнал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 10.10.2017г. он на своем а/м ВАЗ 21100 гос.рег.знак 

<

данные изъяты> ехал из г. Армавира в с. Успенское, погода была пасмурная, моросил мелкий дождь, проезжая часть мокрая, видимость не ограничена. Скорость движения была около 70 км/ч. Когда он выехал из-за закругления проезжей части на прямую, то на встречу по левой полосе ехал а/м Хэндэ Акцент гос.номер 

<

данные изъяты>. Он нажал на тормоз и его занесло вправо, впоследствии чего он по касательной ударил а/м Лада Веста 

<

данные изъяты>. В ДТП он не пострадал, за мед.помощью не обращался. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 10.10.2017г. она на своем а/м Лада Веста гос.номер 

<

данные изъяты>, ехал из с. успенское в г. Армавир.Погода была пасмурная, моросил мелкий дождь, проезжая часть мокрая, видимость не ограничена. Скорость движения его составляла 70-80 км/ч. Он увидел в боковое зеркало как водитель а/м Хэндэ Акцент гос.номер 

<

данные изъяты> начал обгонять колонну транспортных средств, в которой он двигался. Услышал визг тормозов и потерял его из виду, затем произошел удар, от которого его развернуло и его сбросило в кювет, который находился слева от него. Вышел из а/м, осмотрел а/м, увидел повреждения, которых раньше не было. Водитель а/м Хэндэ Акцент вызвал скорую помощь и полицию.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО5 пояснил, что 10.10.2017г. в 11:45 из ДЧ ОМВД РФ по Успенскому району поступило сообщение, что на а/д Армавир-Успенское-Невинномысск произошло ДТП с участием автомобилей Хэндэ Акцент, ВАЗ 21100 и Лада Веста. Выехав на место установил, что 10.10.2017г. в 11:20 на а/д Армавир-Успенское-Невинномысск 14км+115м, водитель а/м Хэндэ Акцент, гос.номер 

<

данные изъяты>, ФИО2 в нарушении п.п.11.1 и 1.5 ПДД РФ, при обгоне, создал помеху в движении, в результате чего, водитель а/м ВАЗ 21100, гос.номер 

<

данные изъяты> ФИО4, допустил столкновение с а/м Лада Веста гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате ДТП в МБУЗ «Успенская ЦРБ» доставлены пассажиры ФИО3 и ФИО1. 23.11.2017г. в отношении ФИО4 был составлен административный протокол.

Суд, выслушав правонарушителя, потерпевшего, представителя ОГИБДД, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и квалифицированное как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, установлена и подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 23.11.2017г. (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 10.10.2017г. (л.д. 3);

- схемой места совершения ДТП от 10.10.2017г. (л.д. 8);

- справкой о ДТП от 10.10.2017г. (л.д. 11);

- объяснением ФИО1 от 11.10.2017г. (л.д. 14);

- объяснением ФИО4 от 10.10.2017г. (л.д. 13);

- объяснением ФИО2 от 10.10.2017г. (л.д. 12);

- заключением эксперта № 1319/2017 от 23.11.2017г. (л.д. 29);

- справкой МБУЗ «Успенская ЦРБ» от 10.10.2017г. (л.д. 30);

- фототаблицей ДТП (л.д. 34).

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 установленной.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, суд признает это обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда суд в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский