Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Забайкальск 09 октября 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., 

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/18 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 03.05.2018 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Причиной ДТП явился факт нахождения водителя автомашины марки «Corolla Fielder Toyota» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 в состоянии опьянения. 

Ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № 1016338482. 

Страховая компания признала ущерб, причиненный автомобилю марки «Toyota», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возместила владельцу указанного транспортного средства причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 88 000 руб. 

На основании изложенного, страховая компания просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 88 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб. 

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В адресованном суду заявлении ФИО1 указал на признание исковых требований страховой компании в полном объеме. 

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В силу ч 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, выполненном в рукописной форме и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 840 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленных суду доказательств следует, что 18.10.2017 г. в 21-30 час. на ст. Хадабулак Оловяннинского района Забайкальского края на 342 км. +90 м. федеральной трассы «Чита – Забайкальск» водитель транспортного средства «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «Lexus LX 470» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21), схемой места ДТП (л.д. 20). 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине марки «Lexus LX 470» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 причинены механические повреждения, перечисленные в протоколе осмотра места происшествия от 18.10.2017 г. (л.д. 18) и справке о ДТП (л.д. 17). Согласно экспертному заключению № 012/18 от 04.11.2017 г., стоимость ущерба, причиненного автомобилю марки «Lexus LX 470» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 75 руб., составила 1 037 384 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 851 000 руб. (л.д. 29-49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского района Забайкальского края от 13.12.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление мирового судьи Чугуновым Ю.М. не оспаривалось и вступило в законную силу 29.12.2017 г. Вина в ДТП как и размер ущерба ответчиком также не оспорены.

Таким образом, факт нахождения ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения доказан. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (договор страхования № ЕЕЕ № 2001803450). Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие признано страховым случаем, что следует из акта № 47070 от 13.02.2018 г. (л.д. 50). Страховая компания в рамках договора ОСАГО произвела выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 52).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 1886 от 06.06.2018 г. (л.д. 6). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму ущерба в размере 88 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 840 руб., всего 90 840 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина