Дело № 2-22/2025 ( 2-243/2024)

УИД 52RS0021-01-2024-000277-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 13 января 2025 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что 26.06.1996г. после смерти своей матери Г.М.Т. она совместно с родным братом И.Н.Б. и сестрой К.Л.Б. приняли открывшееся наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (по 1/3 доли каждому). Свою часть земли она оформила в 2009г. и в настоящий момент передала в дар своей внучке ФИО7 по договору дарения от 31.05.2016г.. Брат и сестра в установленном порядке государственную регистрацию права собственности в Росреестре не осуществили. На дату подачи иска в суд её родственники скончались: К. Л.Б. умерла 23.10.1997г., И. Н.Б. умер 24.05.2005г.. После их смерти остались наследники первой очереди: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые своих прав на наследственное имущество нотариусу не заявляли. Брат и сестра после смерти матери землей не пользовались, должным образом в Росреестре свои доли не зарегистрировали, бремя содержания не несли. Все это время ухаживать за участком, обрабатывать его, осуществлять регулярный покос, сажать овощи и цветы, за свой счет ремонтировать забор продолжала она лично. Наследники первой очереди, привлеченные к участию в деле, также в этом участия не принимали, поскольку в сохранении и приобретении данного имущества не заинтересованы. Полагает, что срок её открытого непрерывного владения землей следует исчислять с 26.06.1996г. - с даты смерти матери Г.М.Т.. Таким образом, она открыто и непрерывно владея земельным участком более 15 лет фактическим путём приняла наследство, открывшееся после смерти сестры и брата, и в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на указанное имущество.

Просит признать за ней, ФИО3, право собственности на 2/3 земельного участка 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 изменила исковые требования. Просит признать за ней ФИО3, право собственности:

- на 2/3 жилого дома 

<

данные изъяты>

- на 2/3 земельного участка 

<

данные изъяты> Изменение исковых требований мотивировано тем, что кроме земельного участка по адресу: 

<

адрес> ей и К. Л.Б., И. Н.Б. после смерти было принято наследство, состоящее из жилого дома по указанному выше адресу (л.д.68).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие по доверенности, в судебном заседании, настаивая на иске, сослались на доводы искового заявления в части признании права собственности на 2/3 доли дома и земельного участка в порядке наследования, отказавшись от доводов о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие на всех стадиях судебного разбирательства. Суду в письменном виде представил заявления, в которых указал, что возражений, относительно заявленных ФИО3 требований, не имеет; наследство после смерти отца И. Н.Б. не принимал, к нотариусу не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суду в письменном виде представила заявления, в которых указала, что возражений, относительно заявленных ФИО3 требований, не имеет; наследство после смерти мужа И. Н.Б. не принимала, к нотариусу не обращалась.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суду в письменном виде представила заявления, в которых указала, что возражений, относительно заявленных ФИО3 требований, не имеет; наследство после смерти матери К. Л.Б. не принимала, к нотариусу не обращалась.

Представитель третьего лица администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежавшим образом.

Третье лицо нотариус Нижегородской областной нотариальной палаты (НО НП) Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просит рассмотреть судебное заседание в его отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, после смерти Г.М.Т. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно информации нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты (НО НП) Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО9 из материалов наследственного дела № следует, что наследниками Г. М.Т. являлись её дети: И.Н.Б., К.Л.Б. и ФИО3, по 1/3 доли каждый. 

Наследственные права на объекты недвижимости были оформлены только ФИО3, К. Л.Б. и И. Н.Б. не оформлялись. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО10, К. Л.Б., И. Н.Б. приобрели право собственности на спорные объекты недвижимости со дня открытия наследства после смерти матери Г. М.Т., т.е. 1996 г..

К. Л.Б. умерла 23.10.1997г. 

И. Н.Б. умер 23.05.2005 г.

Согласно информации из Единой информационной системы нотариата РФ наследственные дела к имуществу умерших К. Л.Б. и И. Н.Б. не найдены. 

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, потенциальными наследниками К. Л.Б. являлась ее дочь -ФИО6; И. Н.Б. - его жена ФИО4 и сын ФИО5, которые являются ответчиками по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 1143, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Ответчики возражений, относительно заявленных ФИО3 требований, не имеют; наследство после смерти И. Н.Б. и К. Л.Б. не принимали, к нотариусу не обращались.

Поскольку судом установлено, что наследники первой очереди ФИО6, ФИО4 и ФИО5 наследство не юридически, не фактически после смерти наследодателей К. Л.Б. и И. Н.Б. не приняли, право наследования переходит к наследникам второй очереди, т.е. к сестре умерших – истцу ФИО3 Других наследников первой и второй очереди не установлено.

Наследство, открывшееся после смерти К. Л.Б. и И. Н.Б., состоящее из 2/3 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, было фактически принято их сестрой ФИО3, которая после смерти сначала матери ФИО11, а затем ФИО12 и ФИО13 принимала посильные меры по сохранению жилого дома, а также все эти годы обрабатывала земельный участок, косила траву, ремонтировала забор, т.е. фактически приняла наследство.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец ФИО3 приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования, следовательно иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования:

- на 2/3 доли жилого дома с 

<

данные изъяты>

- на 2/3 доли земельного участка 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Большемурашкинский районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 14 января 2025 года.

Председательствующий В.Е. Бакланова