Апел. дело № 22-432 Судья Шуркова В.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чебоксары 2 марта 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Остропольского В.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Остропольского В.Б. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Остропольского В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> судимый:

4 сентября 2019 года приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбывает с 17 сентября 2019 года, основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто 10 января 2020 года,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ст. 264.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Суд обязал ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию – поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Суд также разъяснил осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Инкриминированное деяние им совершено 15 ноября 2020 года в г. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 пишет, что наказание в виде реального лишения свободы ему судом назначено без должного учета установленных при рассмотрении уголовного дела смягчающих его наказание обстоятельств. Хотя суд в приговоре перечислил смягчающие его положение обстоятельства, однако необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд также мог заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Просит приговор суда изменить с назначением ему наказания на основании ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Остропольский В.Б. указывает, что назначенное его подзащитному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания суд в полной мере не учел смягчающие положение ФИО1 обстоятельства, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном, заявление его подзащитным ходатайства о сокращенной форме дознания и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении матери и отчима, являющихся инвалидами, наличие награждений. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы не соответствует принципам справедливости. Установленные при рассмотрении дела смягчающие наказание его подзащитного обстоятельства, по его мнению, позволяют назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не применил в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ. Просит о пересмотре приговора суда и применении в отношении осужденного ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в части признания ФИО1 виновным, квалификации его действий и назначения ему наказания законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что он полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

При дознании по делу и при его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности. 

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы осужденного и его защитника являются несостоятельными. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, в частности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и отчима, являющихся инвалидами, наличие награждений. При этом судом приняты во внимание и обстоятельства, приведенные осужденным и его защитником в своих апелляционных жалобах.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ. 

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений уголовного закона, регулирующих назначение условного наказания. 

Судебная коллегия находит обоснованным назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, судом приняты и учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ оснований не имеется. 

Таким образом, для отмены или изменения проверяемого приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Остропольского В.Б. судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение12.03.2021