61RS0№-83

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года сл. Кашары Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области 

под председательством судьи Якуниной С. А., 

при секретаре Федоренко О. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» в лице представителя ФИО9 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратилось с исковым заявлением ООО «Зетта Страхование» в лице представителя ФИО9 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель - ФИО4 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в САО «

<

данные изъяты>».

После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения № №, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 112500, 00 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром.

ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «

<

данные изъяты>» 112500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). 

Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, управлял водитель ФИО1, не включенный в договор ОСАГО №

Согласно полиса ХХХ-№ лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ - является ФИО5

Таким образом на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 112500, 00 руб., Взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины 3450,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, конверты, направленные в адрес ответчика возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно статье 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, исполнены.

На основании изложенного, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных расходов, если: д) указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных выше правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Верховный суд РФ в определении от 26.04.2021 № 33-КГ21-1-КЗ указал, что передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. Факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управляющим данным транспортным средством.

В связи с чем, установление титульного собственника транспортного средства и переход права владения транспортным средством являются при разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч 57 мин. на ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя - ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя - ФИО4

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в САО «

<

данные изъяты>».

Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, управлял водитель ФИО1, который не был включен в договор ОСАГО ХХХ-№. Согласно данным указанного полиса лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ - является ФИО5

Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС.

После обращения потерпевшего ФИО6 в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО» к САО «

<

данные изъяты>», на основании экспертного заключения № ПР11700582 была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 112500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ 

ООО «Зетта Страхование» произвело оплату в размере 112500,00 руб. по платежному требованию САО «

<

данные изъяты>» № ПР11700582РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что владельцем автомобиля Лада Ларгус, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, автомобиль состоит на учете ГИБДД как принадлежащий ему на праве собственности. Доказательств передачи ФИО2 в законное владение указанного автомобиля ФИО8 в материалах дела не содержится, как и не содержится доказательств владения не по воле собственника. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу представленное истцом экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее стоимость возмещенного ущерба. Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.

Суд, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную взаимосвязь доказательств в их совокупности приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. 

Принимая во внимание доказательства, представленные стороной истца, а также приведенные нормы права, суд считает, что истец имеет право требования в порядке регресса страхового возмещения в размере 112500,00 руб. к собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты> - ФИО3 

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса законны и обоснованы, истцом документально подтвержден размер ущерба, подлежащего возмещению, основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба 112500, 00 руб.,

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО1 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» в лице представителя ФИО9 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Зетта Страхование» (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 112500, 00 руб., расходы по оплате госпошлины 3450,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» в лице представителя ФИО9 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Миллеровского районного суда С.А. Якунина 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023