Судья Ласкавая Е.А. Дело №22-1897

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 8 октября 2025 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Попове В.С., 

с участием прокурора Радостиной О.А., 

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Елисовой А.Е., 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Казарина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2025 года. 

Доложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Елисовой А.Е., адвоката Казарина И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радостиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, конфискован в доход государства.

Данным приговором также осужден ФИО1

13 августа 2025 года в адрес Левобережного районного суда г. Воронежа поступила апелляционная жалоба ФИО2, в которой он просит приговор суда от 21 мая 2025 года изменить, считая приговор суда в части конфискации вещественных доказательств: сотового телефона марки 

<

данные изъяты>», №, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушающим права и законные интересы собственника данного автомобиля ФИО6, что подтверждается доводами, изложенными в апелляционной жалобе и приложенными к ней документами. Также осужденным ФИО2 наряду с апелляционной жалобой в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного приговора.

Обжалуемым постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2025 года осужденному ФИО2 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора.

В апелляционной жалобе на постановление судьи осужденный ФИО2 выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, просит восстановить срок апелляционного обжалования приговора. Указывает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор от 21 мая 2025 года истек 4 июня 2025 года. Процессуальный срок для совершения указанного процессуального действия пропущен им в связи с тем, что 21 мая судом были оглашены только вводная и резолютивная части приговора, и в резолютивной части приговора не было отражено сведений о конфискации имущества, в частности, автомобиля. Так как он не возражал против квалификации и назначенного ему судом наказания, соответственно, и не писал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, а ждал получения приговора по почте. В свою очередь, копию приговора согласно извещению почты России он получил только 3 августа 2025 года и на почтовом конверте имеются две отметки: первая о том, что ушло письмо 30 июля 2025 года, а пришло на почтовое отделение по его месту жительства - 2 августа 2025 года. Таким образом, согласно ст.312 УПК РФ, копия приговора ему была вручена не в течение 5 суток, а гораздо позже, что лишило его возможности обжаловать вышеуказанный приговор в установленные законом 15 суток. Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока. Данные доводы были им изложены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора. В обжалованном постановлении судьи есть ссылка на приобщенную к материалам уголовного дела справку, согласно которой он на неоднократные звонки от сотрудников суда не явился в Левобережный районный суд за получением указанного приговора. Однако из данной справки не усматривается, кто из сотрудников суда звонил ему, в какие даты были произведены звонки и с какого номера телефона. Уточняет, что после оглашения приговора, т.е. 21 мая 2025 года по истечении 5 дней, предусмотренных на изготовление приговора в окончательном виде, вплоть до 24 июля 2025 года никто из сотрудников Левобережного районного суда г. Воронежа ему не звонил и не предлагал забрать копию приговора. Только лишь 24 июля 2025 года на его номер телефона № позвонила секретарь судьи с рабочего номера № в 10.41 ч. и попросила его прислать на ее личный номер телефона № на мессенджер WhatsApp расписку в получении им копии приговора от 21 мая 2025 года. Он отказался это сделать, так как копию приговора он не получал, и это является незаконным действием. 28 июля 2025 года в 14.43 ч. ему снова позвонила женщина, которая звонила 24 июля 2025 года из Левобережного районного суда г. Воронежа с абонентского номера №, и сообщила, что копия приговора направлена по почте. Кроме того, адвокат Сорокина Е.В., защищавшая его интересы в суде первой инстанции также получила копию приговора 1 августа 2025 года. Указывает, что как только получил копию приговора суда от и прочитал в нем сведения о конфискации автомобиля, которые он не услышал в ходе оглашения приговора, сразу же - 6 августа 2025 года обратился с заявлением в суд Левобережного района г. Воронежа с просьбой ознакомить его с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом. 8 августа 2025 года судья Ласкавая Е.А. отказала ему в данной просьбе, после чего им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора и апелляционная жалоба. Все вышеуказанные им доводы подтверждаются конвертом с копией приговора, полученным адвокатом Сорокиной Е.В. и детализацией счета клиентского номера № на ФИО2 за период с 22 мая 2025 года по 1 августа 2025 года, запрошенного через личный кабинет абонента.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

В силу ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии со ст.312 УПК РФ копия приговора или иного итогового судебного решения должна быть вручена осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства об этом - также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в течение 5 суток со дня провозглашения приговора или иного итогового решения суда, копия промежуточного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, по общему правилу, также должна быть вручена (направлена) в 5-суточный срок со дня его оглашения заинтересованным лицам, указанным в соответствующих нормах.

При этом, вопреки выводу судьи районного суда, присутствие ФИО2 при оглашении вводной и резолютивной частей приговора и его осведомленность о принятом решении и порядке его обжалования не исключают его право получить копию судебного решения в установленный законом срок. При этом копия приговора подлежит вручению осужденному независимо от наличия его заявления об этом.

При таких данных, принимая во внимание, что ФИО2 не имеет юридического образования, а апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы 13 августа 2025 года, то есть в пределах 15 суток после получения ФИО2 копии приговора, суд апелляционной инстанции находит причину пропуска срока обжалования уважительной.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает доводы ФИО2 о том, что при оглашении резолютивной части приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2025 года в отношении ФИО2 и ФИО1 не были оглашены сведения о конфискации автомобиля. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не дает оценку этим доводам, поскольку предметом настоящего апелляционного рассмотрения не является проверка законности и обоснованности постановленного вышеуказанного приговора.

Поэтому обжалованное постановление судьи нельзя признать обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а пропущенный осужденным ФИО2 срок апелляционного обжалования приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2025 года - восстановлению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2025 года отменить. 

Восстановить осужденному ФИО2 срок апелляционного обжалования приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2025 года в отношении ФИО2 и ФИО1.

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2025 года в отношении ФИО2 и ФИО1 передать в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Копия апелляционного постановления вручается осужденным ФИО2 и ФИО1 в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Осужденные ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Матвеев