55RS0003-01-2024-005540-18

№2-4251/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного комиссариата Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Военный комиссариат Омской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что при рассмотрении гражданского дела № в Центральном районном суде истцу стало известно, что в период с 2014 по 2023 год ФИО4 проживал на Украине, таким образом, у него отсутствовали законные основания для получения к пенсии ежемесяной надбавки в виде районного коэффициента, установленного в Омской области как 1,15. В связи с тем, что ФИО1 не поставил Военкомат в известность о смене своего места жительства, у него образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 959,21 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 переплату пенсию за счет выплаты районного коэффициента в размере 328 959, 21 рублей.

В судебном заседании представитель истца Военного комиссариата Омской области участия не принимал, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании требования не признал, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту также Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1) регулируются названным законом.

Порядок исчисления пенсий регламентирован разделом V "Исчисление пенсий" (статьи 43 - 49) Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, где помимо определения денежного довольствия для исчисления пенсий предусмотрены случаи повышения пенсии, а также применение коэффициентов к размерам пенсий.

Согласно части 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях", действовавшим в спорный период, для Омской области был установлен коэффициент 1,15.

Общий порядок выплаты пенсий определен статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

В соответствии с частью 1 статьи 56 данного Закона выплата пенсий, предусмотренных Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

Лица, указанные в статье 1 названного Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства обороны Украины от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО1 уволен в запас по состоянию здоровья.

Пенсия по линии Министерства обороны РФ назначена ответчику Военным комиссариатом Курской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 прекращена в связи с переменой места жительства, с переездом в г.Днепропетровск, Украина.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны Украины.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на постоянное место жительства в г.Омска ФИО1 возобновлена выплата пенсии в Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет постоянную регистрацию в г.Омске по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата ответчику пенсии была приостановлена в связи с выездом за пределы страны.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была возобновлена в связи с подтверждением проживания ФИО1 в г.Омске.

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО1, на военный комиссариат возложена обязанность произвести расчет и выплатить ФИО1 пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета районного коэффициента.

Указав, что в период с 2014 по 2023 год ответчик жил на территории Украины, Военный комиссариат Омской области просит взыскать с ФИО1 переплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 959,21 рублей, образовавшуюся вследствие выплату ему пенсии с учетом районного коэффициента.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что возложение на пенсионера обязанности по возврату переплаты пенсии как неосновательного обогащения, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. 

Стороной истца не представлено доказательств, что ФИО1 при получении пенсионных выплат действовал недобросовестно, умышленно скрыв факт смены места своего проживания.

У истца при осуществлении контроля за производимыми выплатами, в случае надлежащего выполнения своих обязанностей, в том числе, в рамках межведомственного взаимодействия, имелась возможность своевременно выявить обстоятельства, влияющие на размер выплачиваемой ответчику пенсии, вместе с тем, выплата пенсии с районным коэффициентом производилась длительное время, при этом доказательства недобросовестности со стороны получателя пенсии отсутствуют.

Судом учитывается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет постоянную регистрацию в г.Омске по адресу: 

<

адрес>, пенсию на территории Украины он в заявленный в иске период не получал.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что решением Центрального районного суда г.Омска от 27.12.2023 установлен факт проживания ответчика в период с 2014 по 2023 год на территории Украины.

Между тем, из содержания указанного решения данного обстоятельство не усматривается, предметом рассмотрения суда являлось приостановление ФИО1 пенсионных выплат период 2021-2023 года. 

Таким образом, факт недобросовестности ответчика, равно как и его постоянного проживания на территории Украины в период с 2013 по 2021 год не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Оценивая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Истцом заявлен ко взысканию период переплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в период с 2014 года по 2021 год истцом принимались меры по обращению в компетентные органы Украины для получения сведений о фактическом проживании ответчика на ее территории истцом не представлено.

При этом в материалах дела имеется акт проверки по месту жительства ответчика в г.Омске, составленный в марте 2021 года, в котором сотрудниками военкомата со слов родственников ответчика установлено, что ФИО1 проживает на Украине в течение года, не может вернуться в связи с пандемией.

Из этого следует, что истцу не позднее марта 2021 года должно было стать известно о возможном проживании ответчика на территории Украины, между тем, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований исчислять срок с момента получения истцом сведений в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 в Центральном суде г.Омска и полагать срок исковой давности пропущенным частично суд не усматривает.

Истец, начиная с даты принятия решения о возобновлении выплаты пенсии в 2012 году имел возможность с учетом имеющихся у него полномочий проверять достоверность представленных гражданином сведений, необходимых для выплаты пенсии, однако на протяжении длительного времени этого не сделал. 

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, не установив недобросовестности в действиях ответчика и наличия счетной ошибки истца, а также с учетом пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного комиссариата Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятии судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2024

Судья К.В. Назаретян