Дело № 12-13/2019

Мировой судья Большакова Ю.В. 

Дело №5-261/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года п. Глазуновка Орловской области 

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Сухов Ю.Т., с участием представителя заявителя по жалобе Ю.Е.В.., действующей по доверенности, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т.А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ООО « 

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года по административному делу №5-261/2019 о привлечении Т.А.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 31.10.2019года дело по административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.А.В. прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие состава административного правонарушения. 

В Глазуновский районный суд Орловской области поступила жалоба генерального директора ООО « 

<

данные изъяты>» Л.Е.А., в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить административное дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что рассмотрение административного дела происходило без привлечения ООО « 

<

данные изъяты> в качестве участника процесса. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в результате ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее 

<

данные изъяты> на праве собственности, таким образом был причинен материальный ущерб. Мировой судья не привлекла в качестве потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем предприятие было лишено возможности участвовать в административном разбирательстве и пользоваться правами, предоставляемыми потерпевшему.

В судебном заседании представитель заявителя Ю.Е.В., действующая по доверенности жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней, дав пояснения суду.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Т.А.В. возражал против удовлетворения жалобы ООО « 

<

данные изъяты>», считая, что постановление мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> законным и обоснованным.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении- начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ф.А.А. суду пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осуществлял несение службы на патрульном автомобиле. В ходе патрулирования на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Несан Х-trail и Лада Ларгус. Было проведено расследование ДТП, составлена схема ДТП. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Т.А.В.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль Лада-Ларгус, принадлежащий на праве собственности ООО 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением Н.С.Б., получил механические повреждения, что подтверждается объяснениями Т.А.В., 

<

данные изъяты> объяснениями Н.С.Б.(

<

данные изъяты> схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.(

<

данные изъяты>

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому причинен вред, не установлено, потерпевшим по делу мировым судьей не признано, о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с этим обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении Т.А.В.., подлежат отмене.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО « Авангард- Агро- Орел» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Т. Сухов.