Дело № 2-867/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000830-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Сарапул 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арефьевой Ю.С., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №ИжАР000800101 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 421 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 65 421 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 508,42 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арифметика» (предыдущее наименование ООО МКК «Арифметика») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №ИжАР000800101. В соответствии договором ООО «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику заём в размере 50 000 рублей. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить начисленные на него проценты. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Арифметика» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов Компании и Общими условиями договора займа. Для заключения договора заемщик оформляет заявку. При оформлении заявки заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Заемщику на номер мобильного телефона поступило сообщение, которое содержало одноразовый код. После ввода кода подписанная заявка считается сформированной и приобретает силу оферты на заключение договора займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС – код) является простой электронной подписью. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату ООО «Арифметика» денежных средств в размере, установленном договором. ООО «Арифметика» уступило права (требования) по данному договору займа (миикрозайма) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц-20/2022-06-29 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствии от ответчика не поступали.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru. 

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, материалы гражданского дела №, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). 

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными. 

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. 

В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, что согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «Арифметика» и Общим условиям договора потребительского займа заемщик подает заявление на предоставление потребительского займа на сайте микрофинансовой компании. После принятия положительного решения о заключении договора микрофинансовая компания размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи был заключен договор потребительского займа 320ИжАР000800101, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 50 000 рублей на срок 365 календарных дней, с начислением процентов в размере 182,5% годовых (пункты 1 - 4 договора займа). Возврат суммы займа и уплата процентов производится ежемесячными (аннуитетными) платежами, количество, размер и периодичность (сроки) возврата платежей определяются в графике платежей (Приложение 1) (пункт 6). Договор подписан электронной подписью заемщика. 

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет (www.payst.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. 

Используя функционал сайта, ответчик ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов зашла на сайт. С целью идентификации заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личных паспортных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, реквизитов личной банковской карты. 

После получения указанных выше данных ООО МК «Арифметика» направило на указанный в заявке на получение займа номер телефона SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получению которого ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления микрозаймов, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. 

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно Приложению № к договору, заемщик принял на себя обязательство по возврату долга и уплате процентов в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 917 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 333 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 669 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 271 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 790 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 960 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 435 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 757 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 993 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 402 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 681 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 019 руб..

Согласно пункту 13 договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен. 

Заемщик согласен с общими условиями договора займа (пункт 14). 

Согласно договору, на указанную в заявке (оферте) банковскую карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт», штрих-код карты 2357200047778, зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 добровольно заключила с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. 

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств несанкционированного доступа третьих лиц к его мобильному телефону, а равно к банковской карте, выпущенной на его имя. Ответчиком не направлялись уведомления (сообщения, заявления) об утере банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, она не обращалась к истцу или в органы полиции с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе, после заключения спорного договора займа, а также после отмены судебного приказа. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу относительно того, что факт заключения договора займа ответчиком ФИО1 не оспорен.

Обязанность ФИО1 по возврату суммы займа предусмотрена как условиями договора займа, так и требованиями закона - статья 810 ГК РФ. 

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором не выполняет: своевременно не выплатил проценты за пользование выданным займом, не вернул сумму займа в установленный срок. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование им и на момент рассмотрения дела. 

Сведений об оплате суммы займа полностью или в части ответчиком не представлено.

Между тем заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (далее - Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № Ц-20/2022-06-29 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (п. 1.1). 

Пунктом 1.2 договора об уступке прав требования его стороны предусмотрели, что права (требования) цедента по кредитным договорам, договора займа переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента на момент перехода прав (требования), в том числе к цессионарию в силу закона переходят в полном объеме все права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам, договорам займа. 

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования, ООО «Агентство Судебного Взыскания» перечислило ООО «Арифметика» денежную сумму 4 000 000 руб.

Согласно выписке из реестра прав требования к Договору об уступке прав (требования) цессионарию перешли права требования по договору займа №ИжАР000800101 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности 115 421 руб. 

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В силу приведенных норм права, истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке. 

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по представлению микрозаймов (микрофинансирование). 

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений. 

Принимая во внимание, что сторонами договора займа при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Агентство Судебного Взыскания» требований. 

Поскольку должник свои обязательства не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа №ИжАР000800101 от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании заявления ответчика, данный судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 421 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 65 421 руб. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору займа установлена в размере 365,00 % годовых. (п.4).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (ч. 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). (ч. 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Законом установлены ограничения процентной ставки по договору займа, которая не может превышать 1 процент в день; полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными потребительскими кооперативами гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными потребительскими кооперативами гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, начисление заимодателем процентов, неустойки за пользование в предусмотренном договором размере после истечения срока возврата займа допустимо, но при этом, сумма процентов, неустойки не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Общий размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа) - 65 421 руб. 

Проверив правильность расчета процентов, суд признает его арифметически верным, составленным с соблюдением условий договора и положений ГК РФ. Поскольку истцом размер процентов определен в сумме 65 421 руб., что ниже полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), суд считает указанный размер процентов подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу того, что срок возврата суммы займа и уплаты процентов наступил, обязательства ответчиком не исполнены, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности суду не представлено, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 50 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 65 421 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 3 508,42 руб. 

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3 508,42 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №ИжАР000800101 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 421 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 50 000 рублей, по процентам за пользование займом – 65 421 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 508,42 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Судья Арефьева Ю.С. 

Копия верна:

Судья Арефьева Ю.С.