Дело № 2-311/2020

УИД 16RS0004-01-2020-001113-92

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 14 сентября 2020 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. к О.Д., Т.Г. о лишении права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании единственным наследником по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. обратилась в суд с иском к О.Д., Т.Г. и просит лишить их права на обязательную долю в наследственном имуществе, признать ее единственным наследником по завещанию после смерти Д.Н., умершего ...

В обоснование иска указала, что ... умер её родной брат Д.Н., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ... Она является наследником по завещанию после смерти брата, так как брат при жизни, 16.06.2011г., составил завещание, согласно которому всё принадлежащее ему ко дню смерти имущество он завещал ей. Истец после смерти брата в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу умершего Д.Н.. При этом, истец сообщила нотариусу, что наследниками, претендующими на обязательную долю, после смерти Д.Н., также являются его мать Т.Г. и его сын О.Д.. Последние (ответчики) также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, в интересах О.Д. обращалась его опекун Т.Г., поскольку на тот момент он был несовершеннолетним. В настоящее время свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону ей и ответчикам еще не выданы. Обязательная доля ответчиков составит по 1/8 доли от принадлежащей наследодателю 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Данная доля является незначительной и не может быть выделена в натуре. Присуждение данной доли ответчикам сделает невозможным истцу пользоваться ее долей. Кроме того, только истец осуществляла уход за братом Д.Н., тогда как Т.Г. в данном доме не проживала много лет, имела лишь формальную регистрацию. В силу своего здоровья и пенсионного возраста она не могла содержать сына и ухаживать за ним. Таким образом, она не осуществляла уход за Д.Н., наследственным имуществом не пользовалась и проживать в доме не собиралась. Также и Ответчик К.: проживал со своей бабушкой Т.Н., своих родителей он не знал. Кроме того, у ответчицы Т.Г. имеется на праве собственности квартира, в которой она проживает вместе с О.Д.., т.е. у них нет заинтересованности в получении доли в наследственном имуществе. Истец, в свою очередь, осуществляла уход и производила ремонт жилого дома, облагораживает территорию и земельный участок, при жизни Д.Н. оплачивала налоги и коммунальные платежи за весь дом. Факт обращения Т.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не служит доказательством того, что она заинтересована в получении обязательной доли в наследстве. Их, как нетрудоспособных, указала сама истец. Относительно Ответчик К., он вообще сам не подавал заявление. На этом основании истец просит лишить ответчиков права на обязательную долю в наследственном имуществе, признать ее единственным наследником по завещанию после смерти Д.Н., умершего 20.11.2014г.

В судебное заседание истец И.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик К. и Т.Г. в судебное заседание не явились, от них в деле имеются заявления, в которых они просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования И.Н. признают. Содержание, значение и последствия признания иска им понятны. Указали, что в качестве наследников их указала И.Н., сами они наследство принимать не желают, О.Д. заявление не подавал. 

Третье лицо – нотариус Алексеевского нотариального округа А.Р. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворение исковых требований не возражает. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно свидетельству о смерти Д.Н. умер .... (л.д. 7). 

Согласно завещанию от ...., удостоверенному нотариусом Алексеевского нотариального округа РТ Л.А. (зарегистрировано в реестре за № ... от ....), при жизни Д.Н. всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, завещал своей сестре И.Н. (л.д. 8). 

Согласно свидетельствам о рождении, свидетельству о заключении брака, истец И.Н. приходится родной сестрой Д.Н., умершему ...., ответчик Т.Г. приходится ему матерью, а Ответчик К. – сыном (л.д. 9, 10, 11, 12).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... и ... И.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: пгт. ... ..., ... (л.д. 13, 14).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... и от ... Д.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: пгт. ... ... .... (л.д. 15,16).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... и от ... Т.Г. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... ... ..., ...А. (л.д 17, 18).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... Т.Г. на праве собственности принадлежит квартира, площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... ... ..., ... (л.д. 27, 28).

Согласно копий паспортов Т.Г. и О.Д. ... зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ... ... ..., .... 

В наследственном деле ..., открытом ... после смерти Д.Н., имеется справка Исполнительного комитета Алексеевского городского поселения Алексеевского МР РТ о том, что Д.Н. постоянно по день своей смерти проживал по адресу: ..., .... Совместно с ним по день его смерти никто не проживал (л.д. 59).

В наследственном деле имеется заявление И.Н. о принятии наследства по завещанию от 10.12.2014г. (л.д.40). Также имеется Т.Г. К. от ...., согласно которому она и О.Д. являются наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве после смерти Д.Н., умершего ...., она просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю. Содержание статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ей разъяснено и понятно. Аналогичное заявление в наследственном деле имеется от О.Д. от 15.12.2014г. На момент подачи заявления он был несовершеннолетним и действовал с согласия своего попечителя Т.... (назначена опекуном на основании Постановления Исполкома Алексеевского МР РТ от 04.02.2013г. ...). Согласно данному заявлению он является наследником, имеющими право на обязательную долю в наследстве после смерти Д.Н., умершего 20.11.2014г., просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю (л.д. 53-54, 55-56, 57-58). 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.

В соответствии с п. 4 ст. 1149 ГК РФ за судом закреплено право с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли или отказать в ее присуждении.

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ применяется как при разрешении споров об отказе в присуждении, так и об уменьшении обязательной доли в наследстве, при совокупности следующих обстоятельств: невозможности передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное); наличие у наследника такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Из материалов дела следует, что истец И.Н. является наследником по завещанию после смерти брата Д.Н., умершего .... Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец самостоятельно указала законных наследников после смерти брата – Т.Г., О.Д., имеющих право на обязательную долю.

Наследственное имущество после смерти наследодателя Д.Н. состоит из ... доли в праве на жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: ..., ...Б. 

Обязательная доля ответчиков составит 1/8 долю от принадлежащей наследодателю 1/3 доли вправе собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Данная доля является незначительной и не может быть выделена в натуре ответчикам, поскольку выделение указанных долей ответчикам в натуре затруднит использование истцом указанного имущества, как наследника по завещанию.

Материалами дела подтверждается, что И.Н. при жизни брата Д.Н. осуществляла за ним уход. Также она следила за состоянием дома по адресу: пгт. Алексеевское, ..., производила ремонт жилого дома, облагораживала территорию и земельный участок в целом по дому. При жизни Д.Н. оплачивала налоги и коммунальные платежи за него (л.д. 29-47).

Ответчики в своих заявлениях подтвердили обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении о том, что они в данном доме не проживали много лет, имели лишь формальную регистрацию на момент смерти Д.Н.. В силу своего здоровья и пенсионного возраста Т.... не могла содержать сына и ухаживать за ним. Ответчик К. проживал со своей бабушкой Т.Н., своих родителей он не знал. Наследственным имуществом они не пользовались, и проживать в доме не собирались, данный дом не содержали, у них нет заинтересованности в получении доли в наследственном имуществе. Истец, в свою очередь, ухаживала за Д.Н.. Содержание жилого дома было полностью на ней, она оплачивала налоги и коммунальные платежи, производила в доме ремонт, следила за территорией.

Они признали исковые требования И.Н. полностью. Содержание, значение и последствия признания иска им понятны, иск признают добровольно. 

В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками. 

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Н. удовлетворить.

Отказать Т.Г., О.Д. в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе после смерти Д.Н., умершего ...., и признать И.Н. единственной наследницей по завещанию после смерти Д.Н., умершего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина