Дело № 2-1229/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19декабря2017года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре судебного заседания Платоновой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении материального вреда,в результате ДТП,

установил.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 82860рублей причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем что,ДД.ММ.ГГГГ около00часов30минут на регулируемом перекрестке а\д 

<

адрес> управляя 

<

данные изъяты>,регистрационный знак №,совершил столкновение с а\м 

<

данные изъяты>,регистрационный знак №,принадлежащим Истцу,под управлением водителя Д.В.Буркацкого.В результате ДТП автомобилю Истца причинены повреждения в размере161 800рублей и за услуги эксперта1960рублей.

Виновность водителей в совершении ДТП установить не представилось возможным,в связи с чем производство по административному делу прекращено.

Полагая,что вина участников ДТП является обоюдной,то ссылаясь на положения ст.12ФЗ «Об обязательного страховании» ст.15.ст.1064ГК РФ просят взыскать с ответчика половину причиненного ущерба.

В судебное заседание стороны не явились,о месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

Суд,исследовав письменные материалы дела,проанализировав все доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно справке о ДТП отДД.ММ.ГГГГ,следует,что ДД.ММ.ГГГГ в00часов30минут на а\д 

<

адрес> произошло столкновение2-х транспортных средств,автомобиля №,регистрационный знак № под управлением ФИО1,и а\м 

<

данные изъяты>,регистрационный знак №,под управлением водителя Д.В.Буркацкого.Участвующие автомобили получили технические повреждения.

Факт имевшего место ДТП также подтверждается другими материалами дела об административном правонарушении,в том числе схемой места ДТП и Постановлением о прекращении производства по делу.

В силуч.1ст.927Гражданского кодекса РФ,страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии сп.1ст.929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем,согласно ст.1Федерального закона от25апреля2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ответа ОАО «АльфаСтрахование» следует,что страховым полисом ответчика его ответственность не застрахована,поскольку,данным полисом застрахована ответственность другого лица.Вследствие чего в выплате страхового возмещения отказано ввиду отсутствия страхового случая.

Таким образом, правоотношения между сторонами определяются исходя из норм права,регулирующих возмещение причиненного ущерба.В связи с чем доводы истца о необходимости взыскания возмещения по нормам закона об «ОСАГО» не принимаются судом.

В силу ч.1и3ст.1079ГК РФ обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Вред,причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств),возмещается их владельцам на основании ст.1064ГК РФ.

Согласно ст.1064ГК РФ вред,причинённый имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред,если ононе докажет,чтовредвозник не по еговине.

В соответствии с ч.2ст.1083ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях,когда его ответственность наступает независимо от вины,размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,если законом не предусмотрено иное.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте12Постановления Пленума от23.06.2015N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,что ответчик является лицом,в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,наличие убытков (пункт2статьи15ГК РФ).Отсутствие вины доказывается лицом,нарушившим обязательство (пункт2статьи401ГК РФ).По общему правилу лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине (пункт2статьи1064ГК РФ).Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,нарушившем обязательство или причинившем вред.Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается,пока не доказано обратное.Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины,то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например,пункт3статьи401,пункт1статьи1079ГК РФ).

Учитывая,что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств),следовательно по положениям ст.1079ГК РФ он возмещается их владельцам на основании ст.1064ГК РФ,то есть лицом причинившим вред.Поэтому,обязанность по доказыванию наличия в действиях или бездействиях ответчика причинной связи с причинением ущерба,лежит на истце.Но при этом,ответчик вправе доказывать свою невинность.

Положения ч.1ст.1079ГК РФ которыми на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств освобождения от ответственности относится в случае причинения источником повышенной опасности вреда лицу не подпадающего под понятие взаимодействия источников повышенной опасности.

В соответствии со ст.55ГПК РФ доказательствамипо делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,обосновывающих требования и возражения сторон,а также иных обстоятельств,имеющих значение для правильного разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,показаний свидетелей,письменных и вещественныхдоказательств,аудио-и видеозаписей,заключений экспертов.

Ст.56ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности подоказыванию,устанавливая,что каждая сторона должнадоказатьте обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом,в гражданском процессе,в силу действия принципа состязательности,исключается активная роль суда,когда суд по собственной инициативе собираетдоказательстваи расширяет их круг,при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В соответствии с ч.1ст.79ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов,требующих специальных знаний в различных областях науки,техники,искусства,ремесла,суд назначает экспертизу.Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению,конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку в административном порядке не установлена виновностьответчика в совершенном ДТП,то истец,а рамках доказывания своих доводов имел возможность определения,по средствам специальных познаний,механизма ДТП в сопоставление с действиями водителей.

Данное средство доказывания игнорировано истцом.

Других доказательств,подтверждающих,что заявленный ущерб возник из-за действий ответчика не представлено.

Таким образом,разрешая спор о взыскании ущерба при взаимодействии источников повышенной опасности,истцом не выполнена обязанность по доказыванию действия (бездействия) ответчика которыми причинен ущерб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,ГПК РФ суд

решил.

Исковые требования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» к ФИО1 о возмещении материального вреда,в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения с16января2018года.

Председательствующий А.А.Самсонов