Категория ч.1 ст. 228 УК РФ 

1-707/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе 

председательствующего судьи – Естенина М.В.,

при секретаре судебного заседания – Коринской Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Кущенко А.А.,

защитника – Башевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДНР, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2025 года, в 14 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ, находился по адресу своего проживания: ДНР, 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства метадон для личного употребления, реализуя который, в указанном месте и в указанное время, ФИО1, с использованием средства мгновенного обмена сообщениями, интернет-мессенджера «Telegram», установленного на его мобильном телефоне «Poco» модели С65, imei1: №, imei2: №, путем переписки в чате «Вика 777», договорился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – Лицо), о приобретении указанного наркотического средства, после чего не позднее 15 часов 00 минут того же дня, по указанным ему Лицом реквизитам кошелька интернет-мессенджера «Telegram» осуществил оплату денежных средств в сумме 7 500 российских рублей за приобретаемое наркотическое средство, и после этого в указанный чат от Лица поступило текстовое сообщение, содержащее фотографию с изображением местоположения тайниковой закладки с наркотическим средством и координатами. 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18 июня 2025 года, не позднее 18 часов 50 минут, более точное время судом не установлено, прибыл по указанным координатам, где на открытом участке местности возле забора 

<

адрес>, под бревном, в месте, имеющем географические координаты №, обнаружил бумажный стакан, в котором находился зип-пакет содержащий два зип-пакета с веществом метадон, который, согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, которые ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований ст. ст. 14, 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающих запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных указанным законом, поместил в левый карман надетых на нем спортивных брюк и оставил себе для последующего личного употребления, тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство, без цели сбыта.

После этого, ФИО1, в 18 часов 50 минут того же дня, находясь на расстоянии около 15-20 м от 

<

адрес> в направлении к дому по адресу: ДНР, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции с целью проверки документов, при этом в ходе беседы вызвал подозрение на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В связи с чем, 18 июня 2025 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 55 минут, в указанном месте, сотрудники полиции в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей, надетых на ФИО1, в левом кармане надетых на нём спортивных брюк, обнаружили и изъяли зип-пакет, с двумя полимерными прозрачными пакетами с фиксирующими краевыми лентами и полосками красного цвета, содержащими кристаллические вещества белого цвета, массами, соответственно, 0,468 г. и 0,435 г., содержащие – метадон, который, cогласно Списку I, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой 0,903 г., что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, который ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, в значительном размере при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу дела, однако при этом также указал, что он был остановлен сотрудниками полиции чуть дальше 

<

адрес>, ближе к дому по адресу: ДНР, 

<

адрес>. Также показал, что полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, проживает вместе с престарелой матерью, которая находится на его иждивении.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается совокупностью и иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1, в присутствии защитника, показал, что периодически употребляет наркотические средства, состоит на учете с диагнозом ВИЧ и гепатит С. 18 июня 2025 года он находился дома по адресу: ДНР, 

<

адрес>, где примерно в 14 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство «метадон» для личного употребления, в связи с чем зашел в мессенджер «Телеграмм» с принадлежащего ему мобильного телефона «Росо С-65», где в чате «Вика 777» написал администратору о желании приобрести наркотическое средство в количестве 1 грамма, и в ходе переписки ему было предложено оплатить сумму 7 500 российских рублей. Далее он направился в супермаркет «ПРС», расположенный вблизи остановки «22 училище» в Кировском районе г. Донецке, где примерно в 15 часов 00 минут того же дня, через терминал приема денежных средств перевел указанную сумму на указанный ему номер кошелька, после чего ему были предоставлены координаты местонахождения закладки с фотографией, которое находилось вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно справа от дороги возле забора под бревном в бумажном стакане. Далее примерно в 18 часов 30 минут того же дня, он подошел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по указанным координатам справа от дороги возле забора под бревном забрал бумажный стакан, в котором находились 2 зип-пакета с наркотическим средством белого цвета, которые он положил в левый карман спортивных брюк. Далее он направился в сторону АС «Крытый рынок», где по пути, примерно в 18 часов 55 минут того же дня, его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что при себе документов нет. Также сотрудники полиции спросили, есть ли у него при себе какие-либо предметы или объекты, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно, при этом стал заметно волноваться, в связи с чем ему было предложено провести личный досмотр его вещей в присутствии понятых. Затем сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых, после чего был произведен личный досмотр надетых на нём вещей, в ходе которого в левом кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты зип-пакеты с веществом белого цвета, относительно которых он указал, что это наркотическое средство «метадон», которое он приобрел в ходе переписки с администратором чата «Вика 777» в мессенджере «Телеграмм», и согласно предоставленным координатам обнаружил вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, указал, что в ходе досмотра был также изъят его мобильный телефон «Росо С-65» в корпусе голубого цвета с сим картой мобильного оператора «Феникс» с абонентским номером №, информацию на котором о приобретении наркотического средства он заранее удалил. Кроме того, сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, а также изъятия вещей и документов, в котором были отражены все вышеуказанные действия, с которым были ознакомлены все участники следственного действия, что было удостоверено нашими подписями (л.д. 44-47).

При этом при проверке показаний на месте ФИО1, в присутствии защитника, подтвердил указанные показания, при этом указал на место, где он незаконно приобрел наркотическое средство - возле забора 

<

адрес>, под бревном, в месте, имеющем географические координаты №, подтвердил дату, время и другие выше указанные обстоятельства его приобретения. Также указал, что 18 июня 2025 года, в 18 часов 55 минут, был остановлен сотрудниками полиции вблизи дома по адресу: ДНР, 

<

адрес>, после чего в ходе его личного досмотра у него обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство (л.д. 71-74).

Показания подсудимого об обстоятельствах приобретения им и изъятия у него наркотического средства подтверждаются также:

- протоколом о личном досмотре, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 18 июня 2025 года, согласно которому, в присутствии понятых Свидетель №3, ФИО11, 18 июня 2025 года, в 19 часов 20 минут, был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того в левом кармане надетых на нём спортивных брюк, был обнаружен и изъят зип-пакет с кристаллообразным веществом белого цвета; мобильный телефон Poco с сим-картой оператора «Феникс» (л.д. 10);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания, согласно которым он указывал, что 18 июня 2025 года, примерно в 19 часов 00 минут, он проходил вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал добровольное согласие. Указывал, что был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Далее сотрудники полиции попросили представиться мужчину, которого остановили, последний представился, как ФИО1, после чего всем были разъяснены права и обязанности, после чего был проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане надетых на нём спортивных брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, а также мобильный телефон (л.д. 79-80);

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в судебном заседании, согласно которым они указывал, что являются сотрудниками полиции, и в июне 2025 года, в вечернее время, в ходе проведения профилактической отработки территории, на расстоянии около 15-20 м от дома по адресу: ДНР, 

<

адрес> направлении дома по адресу: ДНР, 

<

адрес>, ими был выявлен неизвестный мужчина, который вызвал у них подозрение. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представится. После чего, поскольку он своим поведением вызвал у них подозрения в незаконном обороте наркотических средств, в присутствии понятых, в указанном месте был проведён его личный досмотр, в ходе которого у того в кармане обнаружили и изъяли сверток с веществом. Также после оглашения их показаний, данных в ходе дознания, подтвердили их в полном объёме.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей в ходе дознания Свидетель №1 и Свидетель №2 давали аналогичные показания и указывали, что являются сотрудниками полиции ОП № 2 УМВД РФ «Донецкое». 18 июня 2025 года, примерно в 18 часов 50 минут находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен гражданин, которому они предъявили служебные удостоверения и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность, на что он ответил, что документов при себе не имеет и представился как ФИО1 После чего, ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отрицательно. Так как ФИО1 выражал признаки явного волнения при ответах на поставленные вопросы и вызвал подозрение в незаконном обороте наркотических средств, ими было принято решение о проведении личного досмотра последнего. В связи с чем, ими были приглашены понятые, в присутствии которых, вблизи указанного дома, был проведен личный досмотр вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят один полиэтиленовый зип-пакет, в котором находился еще один зип-пакет с веществами белого цвета. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон (л.д. 75-78);

- заключением эксперта № от 24 июня 2025 года, согласно которому указано, что 18 июня 2025 года возле дома по адресу: ДНР, 

<

адрес> был остановлен ФИО1, у которого в ходе был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом белого цвета. В ходе первоначального исследования установлено, что указанный пакет содержал два полимерных прозрачных пакета с фиксирующими краевыми лентами и полосками красного цвета. Представленные на экспертизу кристаллические вещества белого цвета массами на момент проведения экспертизы 0,458 г. и 0,425 г. (первоначально были предоставлены вещества массами 0,468 г. и 0,435 г., согласно справке об исследовании № от 19 июня 2025 года) содержат метадон, который включен отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (Список I). Аналогичные выводы о характере исследуемого вещества также содержатся и в справке об исследовании № от 19 июня 2025 года (л.д. 22-23, 30-33);

- протоколом осмотра предмета (документов) от 16 июля 2025 года, согласно которому был произведен осмотр принадлежащего подсудимому мобильного телефона «Poco» модели С65, в ходе чего установлено, что данный телефон имеет imei1: №, imei2: №. При этом в указанном телефоне обнаружено установленное приложение «Телеграмм» (л.д. 49-52).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 июня 2025 года, при медицинском освидетельствовании ФИО1 в его организме обнаружено наркотическое средство метадон, установлено состояние опьянения (л.д. 16).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание как достоверные показания ФИО2 А.А., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, проверке его показаний на месте, поскольку данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями выше указанных свидетелей, протоколами его личного досмотра, осмотра предметов, заключением выше указанной экспертизы. При том, что из материалов дела также не следует, что у указанных свидетелей имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого, учитывая также, что выше указанное экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, с разъяснением эксперту его прав и обязанности, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает во внимание как достоверные указанные доказательства и полагает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

Государственным обвинителем в качестве доказательства стороны обвинения, характеризующего личность подсудимого, оглашена характеристика ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН РФ по ДНР, данная на ФИО1 за время отбывания наказания по предыдущему приговору, судимость по которому на момент совершения настоящего преступления является погашенной, относительно которой суд отмечает, что данная характеристика за время отбывания подсудимым наказания по предыдущему приговору в исправительном учреждении не может выступать надлежащим доказательством, характеризующим его личность, в связи с чем суд полагает необходимым исключить её из доказательств обвинения.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав подсудимой на защиту.

Доказанным является факт того, что подсудимый незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, поскольку он, при установленных судом обстоятельствах, в нарушение положений ст. ст. 14, 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающих запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных указанным законом, не являясь лицом, уполномоченным согласно указанному закону на деятельность в сфере оборота наркотических средств, включенных в Список I, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления списался с Лицом, от которого получил координаты с местонахождением тайниковой закладки с наркотическим средством, по которым прибыл и где подобрал, оставил себе для личного употребления, без цели сбыта, указанный зип-пакет, содержащий пакеты с наркотическим средством до их изъятия сотрудниками полиции. При этом изъятое у ФИО1 вещество – метадон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (Список I), и его совокупный размер, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года № 14, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанными средствами, не связана с возможностью распоряжения ими. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено судом, подсудимый возле дома по адресу: ДНР, 

<

адрес> незаконно приобрел указанное наркотическое средство бесконтактным способом путём его извлечения из тайниковой закладки, после чего оставил его себе для последующего личного употребления, тем самым, стал фактически владеть им, при этом в дальнейшем направился в сторону 

<

адрес>, пройдя около 15-20 м, после чего был остановлен сотрудниками полиции и затем указанное наркотическое средство были изъято у него в ходе личного досмотра. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на то, что подсудимый имел намерение сбывать указанное наркотическое средство иным лицам, в своих показаниях он прямо указывал на то, что приобрел его для личного употребления. Исходя из массы наркотического средства, его расфасовки, которое находилось в зип-пакете в двух свёртках, свойственных для разовых доз употребления, неизменности места и способа его нахождения, учитывая, что данное место является легкодоступным, и не подразумевает осуществления сложных и длительных манипуляций для его извлечения с целью возможного употребления, при этом подсудимый прямо указывал, что ранее употреблял данный вид наркотиков, приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления, учитывая также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18 июня 2025 года, согласно которому в организме подсудимого был также обнаружен метадон, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого в данном случае был направлен именно на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства для его личного употребления, без цели сбыта.

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу, для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления; обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу, установлены в полном объёме.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенное в значительном размере, а также приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 является физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности, основания для изменения категории совершённого им преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, отсрочки от отбывания наказания отсутствуют.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Разрешая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО1, суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, и, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного, который ранее не судим (л.д. 92-93, 99), на воинском учёте не состоит, на военную службу по контракту не оформлялся (л.д. 111), состоит на учёте у нарколога с диагнозом: употребление наркотиков и других психоактивных веществ с вредными последствиями (злоупотребление без признаков болезни), на учете у психиатра с диагнозом: органическое бредовое шизофреноподобное расстройство (л.д. 103, 105), состоит на учёте в ГБУ ДНР «РЦ СПИД», страдает тяжким заболеванием (л.д. 107), согласно заключению комиссии экспертов № от 30 июля 2025 года, ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими; нуждается в лечении по поводу наркомании, (л.д. 61-66), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 109), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый проживает со своей престарелой матерью, являющейся инвалидом с детства 3-й группы (л.д. 167).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе дознания подсудимый давал стабильные признательные показания, подробно указал на обстоятельства и место незаконного приобретения им указанного наркотического средства.

Также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние, признание им своей вины, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении престарелой матери-инвалида.

Органом дознания в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указаны совершение преступление в условиях военных действий, а также в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе совершение преступления в условиях военных действий, а также в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, не может безусловно признаваться обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, указанные отягчающие наказание обстоятельства могут учитываться лишь в случае, когда данные условия повлияли на совершение преступления.

Вместе с тем, из установленных судом обстоятельств совершенного преступления и исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается, что совершение данного преступления было обусловлено условиями военных действий, состоянием опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, и что эти условия и состояние каким-либо образом повлияли на совершение данного преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств отягчающими наказания.

С учётом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом, принимая во внимание, что судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, и отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении подсудимому наказания подлежат учёту положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, и, принимая во внимание, что подсудимый работает по договору гражданско-правового характера (л.д. 154), способен оплатить штраф, суд приходит к выводу о том, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, которое будет являться необходимым и достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, принимая также во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому за совершённое преступление положений ст. 64 УК РФ, а также, с учётом вида назначаемого наказания, применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению, разрешен отдельным постановлением суда.

На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России «Донецкое»: 

- наркотическое средство метадон, массой 0,845 г. – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД РФ «Донецкое» до разрешения по сути дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство;

- мобильный телефон «Poco» модели С65, imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО1, и выступивший средством совершения преступления – конфисковать в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый, в соответствии с указанным заключением судебно-психиатрической экспертизы, нуждается в лечении от наркомании, при том, что вопрос о наличии либо отсутствии медицинских противопоказаний к проведению лечения и реабилитации от наркомании рассматривается и решается врачами медицинского учреждения, где это лечение будет проводиться, наличие/отсутствие противопоказаний выявляется врачами соответствующих медицинских специальностей уже непосредственно перед началом лечения, после прохождения больным наркоманией медицинского обследования, согласно ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) российских рублей.

Штраф, назначенный ФИО1, подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России «Донецкое»: 

- наркотическое средство метадон, массой 0,845 г. – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД РФ «Донецкое» до разрешения по сути дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство;

- мобильный телефон «Poco» модели С65, imei1: №, imei2: №, принадлежащий ФИО1, и выступивший средством совершения преступления – конфисковать в доход государства.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания подсудимого.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Ворошиловского межрайонного суда 

г. Донецка Естенин М.В.