УИД № 60RS0020-01-2024-001550-98

Копия 

Производство № 2а-1135/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области С.А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Пскова №2 Д.В.Н., УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального Финансирования», взыскатель по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2024, возбужденному на основании судебного приказа № от 04.07.2023, в отношении должника Б.В.А., обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - ОСП Псковского района УФССП России В.Г.Б. о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки по административному делу установлено, что спорное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП г. Пскова №2, в связи с чем произведена замена ненадлежащего административного ответчика В.Г.Б. на надлежащего - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Пскова №2 Д.В.Н., в качестве административного ответчика привлечены Управление ФССП России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 С.А.А., в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении Б.В.А.

Участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Административный истец в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковскому району С.А.А. ранее в судебном заседании административный иск не признала, указав, что совокупность исполнительских действий и мер принудительного исполнения, совершенных по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2024 в отношении должника Б.В.А., подтверждает осуществление всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о чем свидетельствует окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Пскова №2 Д.В.Н., заинтересованное лицо Б.В.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, позиции по существу спора не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно попд. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Согласно положениям ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам имущественного характера судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. 

Согласно ст. 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как следует из положений ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Пункт 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, правом наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что АО «МКК Универсального Финансирования» направило в адрес ОСП Псковского района заявление от 07.03.2024 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Б.В.А., приложив оригинал исполнительного документа. В заявлении взыскатель просил осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства должника, направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запрос в УПФР с целью получения сведений о последнем месте работы должника либо информации о получении должником пенсии, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества /л.д. 145-146/.

Полученный ОСП Псковского района судебный приказ № в отношении Б.В.А. 13.03.2024 передан для исполнения в ОСП г. Пскова №2 /л.д. 24-25/. 

На основании заявления взыскателя и в соответствии с исполнительным документом 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 Н.А.В. в отношении должника Б.В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - АО «МКК Универсального Финансирования», предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 475,15 руб. /л.д. 46/.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены места работы должника - ООО «

<

...>» (

<

адрес>), ООО «

<

...>» (

<

адрес>), в связи с чем на основании постановлений от 16.05.2024, которые направлены в адрес работодателей, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника /л.д. 42-43, 44-45/.

По информации Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ответ на запрос от 21.09.2024) Б.В.А. получателем пенсии не является /л.д. 50/. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка сведений о банковских счетах (вкладах) должника, в ходе которой установлено, что на имя Б.В.А. открыты счета в ПАО Сбербанк, АКБ «АК БАРС» (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «ЮниКредит Банк», АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк» /л.д. 51-52/. 27.03.2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации /л.д. 131-140/. Постановлениями от 02.04.2024, 13.05.2024 снят арест с указанных счетов, на денежные средства, находящиеся на них, обращено взыскание /л.д. 53-70/. Постановлением от 23.09.2024 объявлен розыск счетов Б.В.А. в ООО «ОЗОН Банк» и наложении ареста на денежные средства /л.д. 98/. 

В соответствии с постановлением от 05.08.2024 Б.В.А. ограничен выезд из Российской Федерации /л.д. 118/. 

16.08.2024 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, ему присвоен номер №-СД /л.д. 40/.

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ на 20.09.2024 должник был трудоустроен в ООО «

<

...>», 01.05.2024 и 01.06.2024 получил доход в размере 25 000 руб. за месяц /л.д. 71/. 

23.09.2024 соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 20.09.2024 было направлено в ООО «

<

...>» /л.д. 99,85/. 

Согласно ответам ГИБДД МВД России, Росреестра от 20.09.2024 автомототранспорта, недвижимого имущества за Б.В.А. не зарегистрировано /л.д. 72, 73/. 

Совершение судебным приставом-исполнителем указанных действий, направленных на исполнение судебного акта, отражено в электронном реестре запросов и ответов /л.д. 75-83/.

24.09.2024 административным ответчиком С.А.А. осуществлен выход в адрес должника по месту его регистрации: 

<

адрес>. Как следует из акта, по данному адресу проживает тетя должника, Б.В.А. фактически проживает в г. Санкт-Петербург, отношения с тетей не поддерживает /л.д. 90/. 

При выходе в адрес судебным приставом-исполнителем совершен осмотр помещения по указанному адресу, установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, предварительная оценка которого составила 15 000 руб., на него наложен арест /л.д. 91-93, 94, 95-97/.

Поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2024 Б.В.А. объявлен в исполнительный розыск, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по РДИР, исполнительное производство в тот же день было приостановлено /л.д. 89, 87-88/. 

Одновременно от должника двумя платежами поступили денежные средства, которые судебный пристав-исполнитель заявками на кассовый расход перечислил взыскателю АО «МКК Универсального Финансирования» (платежные документы № от 20.09.2024, № от 03.10.2024). 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении Б.В.А. окончено фактическим исполнением.

Окончание исполнительного производства фактическим исполнением позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель принял достаточный и эффективный комплекс мер принудительного исполнения, наложенные судебным приставом-исполнителем запреты и ограничения понудили должника изыскать финансовую возможность для погашения долга.

Согласно ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административный истец, полагая о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, в просительной части иска ограничился формальным перечислением статей Закона № 229-ФЗ. 

При этом принятие таких мер принудительного исполнения как обращение взыскания на доходы должника, ограничение выезда за пределы РФ, арест имущества должника, объявление его в розыск, иных исполнительных действий, закрепленных в ст. 68 Закона № 229-ФЗ, отнесено к компетенции самостоятельного должностного лица - судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство.

Сведений об обращении к начальнику отделения - старшему судебному приставу с ходатайством в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ материалы дела не содержат.

Окончание исполнительного производства фактическим исполнением свидетельствует об отсутствие нарушений прав и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, бездействие, о котором заявил в административном иске истец, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области С.А.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Пскова №2 Д.В.Н., В.Г.Б. по Псковской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.03.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>а