Дело № 2-35/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ООО СК «XXXX» о возмещении расходов, понесенных на исправление, обнаруженных в течение гарантийного срока недостатков работ, своими средствами и третьими лицами, по встречному иску ООО СК «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которого с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик должен был выполнить работы по строительству и отделке жилого дома по адресу: XXXX согласно сметного расчета и эскизного проекта, являющихся неотъемлемой частью договора. Так как до ДД.ММ.ГГ строительство и сдача дома не была произведена, то истец направил ответчику претензию, на что ДД.ММ.ГГ был получен ответ. ДД.ММ.ГГ ответчик увеличил стоимость работ без согласования с истцом. ДД.ММ.ГГ в доме полностью перемерзла система водоснабжения, в связи с чем истец повторно направил претензию ответчику, а также ответ на сопроводительное письмо. В результате некачественного оказания услуг по строительству дома, истец обратилась ДД.ММ.ГГ в ООО «XXXX» с просьбой провести строительно-техническую экспертизу. Согласно акта экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ выявлены значительные дефекты в строительстве индивидуального жилого дома, составлен примерный сметный расчет в сумме XXXX на устранение дефектов по строительству жилого XXXX в г. Уссурийске. С целью устранения выявленных недостатков ДД.ММ.ГГ истец была вынуждена обратиться в ООО «XXXX» для ремонта и отладки теплого пола и отопления в доме, стоимость по демонтажу составила XXXX ДД.ММ.ГГ были приобретены материалы для ремонта теплого пола на сумму XXXX По настоящее время ответчиком не проведена гидроизоляция подвала, не обустроен приямок, не обустроен вход в подвал, не отлажена система водоснабжения, которые должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГ В связи с чем истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, расходы на проведение строительной экспертизы в сумме XXXX, расходы по устранению дефектов по строительству жилого дома в сумме XXXX, неустойку в сумме XXXX, компенсацию морального вреда в сумме XXXX

ДД.ММ.ГГг. к производству суда принято встречное исковое заявление ООО СК «XXXX» к ФИО1, в котором заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга и пени в общей сумме XXXX, согласно расчету суммы встречного иска (л.д. 157). Встречные требования мотивированны тем, что в ходе производства работ по договору заказчик ФИО1 поручила ООО СК «XXXX» выполнить дополнительные работы, не предусмотренные договором, а именно: монтаж крыльца, ремонт септика, монтаж колодца под скважину на сумму XXXX, другим поручением ООО СК «XXXX» выполнил работы, а именно: монтаж заземления, облицовка санузла 2-го этажа, монтаж лестничного марша на 2-ой этаж, монтаж котла воды, канализацию, устройство гардероба 2-го этажа, укладка плитки пола 1-го этажа и дымовой трубы, монтаж унитаза, раковины, титана на сумму XXXX Указанные выше работы выполнялись ООО СК «XXXX» авансом, отказ ФИО1 подписать дополнительные соглашения, оплатить и принять выполненные работы по акту, вынудил ООО СК «XXXX» направить документы сопроводительным письмом, которые до настоящего времени ФИО1 не подписаны и не возвращены. Выполнение подрядчиком работ на объекте заказчика, их виды и объемы подтверждаются актами выполненных работ, которые направлены заказчику, однако им не подписаны и не возращены заказчику. 

Согласно увеличенным исковым требованиям в окончательной редакции, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов по строительству жилого дома в размере XXXX; компенсацию расходов на устранение недостатков работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX; компенсацию расходов на проведение строительной экспертизы в размере XXXX; неустойку в размере XXXX, пеню за ненадлежащие исполнение работ по договору подряда; моральный вред в размере XXXX; XXXX в результате изготовления вещи (подвала) ненадлежащего качества; XXXX излишне оплаченных ответчику по договору подряда.

В судебном заседание истец и его представитель на уточненных исковых требованиях в окончательной редакции настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях исковых требований в окончательной редакции, против встречных исковых требований возражали. Указали, что ответчик, допустив существенные дефекты в выполненной работе, не предпринял мер по удовлетворению двух досудебных претензий. При этом полагали, что отклонения от сметы и эскизного проекта произошли в результате действий ответчика, ввиду чего у истца не возникло обязательств, заявленных во встречном иске.

Представители ответчика представили возражения на иск ФИО1, по доводам которого против его удовлетворения возражали, на встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Ссылались на то обстоятельство, что ответчиком были выполнены работы в большем объеме, чем предусмотрено сметой от ДД.ММ.ГГ, а так же затрачены денежные средства ответчика на покупку материалов, однако в связи с недобросовестностью заказчика не были подписаны соответствующие документы. 

Суд, выслушав стороны, показания эксперта ФИО2, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки... заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 2 ч. 1 ст. 29 этого же закона).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО СК «XXXX» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГ. без номера, предметом которого явилось выполнение работ по строительству и отделке жилого дома по адресу: XXXX, согласно сметного расчета (Приложение XXXX) и эскизного проекта (Приложение XXXX), являющихся неотъемлемой частью договора. (л.д. 6-14).

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязан осуществить строительные работы в соответствии с проектом, СНиП и сметным расчетом, согласованным с заказчиком, определяющим объем работ, содержание работ и их цену. 

Согласно условиям п. 3.1. договора стороны согласовали, что начальная цена договора составляет XXXX, при этом стоимость и объемы материалов могут корректироваться в соответствии с документами покупки и выбором заказчика.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что предоплата в размере XXXX вносится в течение 3-х дней с момента его подписания, последующие платежи в размере стоимости разделов, последующих к выполнению работ, вносятся после принятия заказчиком выполненных разделов оплаченных ранее; окончательный расчет в течение 5 дней после завершения и принятия всех работ по договору.

Пунктом 5.1 договора установлен срок начала работ: ДД.ММ.ГГ, окончания до ДД.ММ.ГГ. В связи с технологической необходимостью, сроки могут корректироваться по взаимной договоренности. 

Согласно п. 5.3. подрядчик в соответствии с требованиями настоящего договора передает заказчику результаты работ. Приемка выполненных работ осуществляется представителями заказчика и подрядчика (п. 5.4.). В течение трех дней с момента выполнения работ подрядчиком и заказчиком подписывается акт о приемке выполненных работ. 

При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи-приемки выполненных работ с указанием сроков их исполнения (п. 5.6.).

В случае несоответствия результатов работ условиям договора Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в течение десяти дней с момента обнаружения несоответствия (п. 5.7.).

В случае, если в ходе выполнения работ обнаружится необходимость проведения работ не предусмотренная сметным расчетом, стороны письменно согласовывают новые сроки, стоимость и порядок выполнения дополнительных объемов работ, что оформляется соответствующими дополнениями к настоящему договору (п. 5.8.).

Пунктами 6.1. - 6.4. предусмотрены гарантийные обязательства и согласование сроков устранения недостатков в течение 2-х лет со дня передачи результата заказчику при условии правильной эксплуатации объекта. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты по вине подрядчика, препятствующей нормальной эксплуатации то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается все время, на протяжении которого не мог эксплуатироваться.

ДД.ММ.ГГ. истец, ссылаясь на п.9.1. договора, направил ответчику претензию в связи с тем, что в установленный договором срок строительство и сдача дома не были произведены. Кроме того, заказчик указала, что эксплуатация дома не возможна в связи с невозможностью использования подвала по его назначению, поскольку на полу стоит вода, разрушен угол, а так же вход в подвал не возможен фактически. А так же, указала на 32 вида допущенных подрядчиком недостатков. На основании чего просила закончить выполнение строительно-монтажных работ, выплатить неустойку в размере XXXX, а так же предоставить документы на вакуумный бак и копии сертификатов на бетон, и направить ответ на претензию. В случае неисполнения или частичного исполнения претензии указала на то, что оставляет за собой право обращения за оценкой выполненных строительных работ, с последующим обращением в соответствующие органы за восстановление нарушенного права (л.д.15-16). 

Ответом от ДД.ММ.ГГ ответчик указал истцу, что по указанию заказчика в изначальный проект были внесены изменения, а так же были выполнены дополнительные работы не входящие в сметный расчет. В связи с чем указал, что требование о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ необоснованно, и предложил организовать встречу для согласования технологии выполнения работ. Просил направить в их адрес подписанный акт на выполненные работы от ДД.ММ.ГГ, направленный ранее и произвести оплату за выполненные работы в большем объеме. 

В связи с чем ДД.ММ.ГГ в адрес истца ФИО1 для подписания ответчиком был направлен ряд документов, в том числе: дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГ б/н; сметный расчет от ДД.ММ.ГГ на дополнительные расходы; дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГ. б/н; сметный расчет от ДД.ММ.ГГ. на дополнительные работы, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ №XXXX, подписанные только одной стороной договора – подрядчиком.

Кроме того, в материалы дела так же представлены акты о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а так же акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая сумма составила XXXX, из которых XXXX оплачено, указанные документы так же не подписанные заказчиком (л.д. 127-138).

ДД.ММ.ГГ истец повторно направила ответчику претензию, согласно которой, указала, что имеют место быть только договор и сметный расчет от ДД.ММ.ГГ, условия которого заказчиком исполнены, иные документы заказчик не получал. Кроме того в срок до ДД.ММ.ГГ просила устранить возникшие неполадки с водопроводом, в связи с невозможность его эксплуатации (не поступает вода), а также представить ряд документов. 

Пунктом 9.2 договора подряда стороны предусмотрели, что при возникновении спора относительно качества работ по требованию любой стороны назначается экспертиза, расходы по оплате возлагаются на Подрядчика. 

В результате некачественного оказания услуг по строительству дома, истец для защиты нарушенного права обратилась в ООО «XXXX» с целью проведения строительно-технической экспертизы. Согласно акту экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ выявлены значительные дефекты в строительстве спорного жилого дома, составлен примерный сметный расчет в сумме XXXX на устранение дефектов по строительству жилого дома.

Однако в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза в целях установления соответствия выполненных строительных работ и отделке сметному расчету, их стоимости, выявления дефектов, а так же стоимости и возможности их устранения. 

Как следует из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра объекта исследования эксперт пришел к выводам, что из 24 всех видов работ по договору, выполнены все 24 вида; 3 объёма из 24 договорных объёмов работ соответствуют договору; по 3 видам работ из 24, соответствие объёмов работ не может быть определено; по 15 видам работ фактические объёмы ниже договорных; по 1 виду объём выше договорного; по 2 видам работ соответствие объёмов частичное; выполнено 9 видов работ, отсутствующих в договоре. Сметная стоимость фактически выполненных работ, по строительству и отделке индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: XXXX XXXX и составляет XXXX, то есть превышает стоимость по договору в XXXX на XXXX

Экспертом установлено, что в XXXX в г.Уссурийске имеется 7 видов дефектов выполненных работ - несоответствий положениям нормативно-технических документов, а именно: работы по устройству подвала выполнены без принятия мер по защите от проникновения дождевых, талых и (или) грунтовых вод сквозь толщу конструкции; качество оштукатуривания перегородок; качество облицовки стен листами сухой штукатурки (ГКЛ); качество облицовки стен санузла плиткой; качество устройства покрытия из плитки и линолеума, качество шпатлевания и окраски не соответствуют требованиям; удобство и безопасность передвижения в подвал (3 ступени) отсутствуют. При этом из 7 имеющихся дефектов: два дефекта являются критическими и неустранимыми: отсутствие гидроизоляции подвала и вход в подвал не обеспечивает возможности его использования; один дефект качества шпатлевания и окраски является критическим, устранимым; остальные дефекты являются малозначительными, устранимыми. Неустранимые дефекты (дефекты подвала) устранить технологически невозможно и экономически не целесообразно, остальные 5 дефектов возможно устранить ремонтом. Сметная стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, допущенных при строительстве и отделке спорного дома, составляет - XXXX

При установлении недостатков спорного жилого дома, допущенных подрядчиком, и определении стоимости их устранения, суд соглашается с заключением ООО «XXXX», поскольку данное заключение соответствует закону, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять судебному эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, все выводы подтверждены подробными фотоотчетами, измерениями и формулами. Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Суд также учитывает то обстоятельство, что эксперт в ходе дачи пояснений в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам проведенной экспертизы дал полные и исчерпывающие пояснения, и сомневаться в его компетентности и познаниях у суда оснований не имеется. 

При этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков, а также изложенных в заключение эксперта, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил данное заключение эксперта, не указывал на недопустимость данного доказательства, напротив, в своих возражениях на заявление об увеличении исковых требований ответчик ссылался на данное заключение эксперта, как на доказательство своих доводов, в том числе объема фактически выполненных строительных работ. 

На основании изложенного и учитывая, что недостатки, выявленные посредством проведения судебной экспертизы по делу, устранены ответчиком не были, суд на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» считает необходимым возложить на ответчика ООО СК «XXXX» ответственность за некачественно выполненные работы по строительству дома, а потому взыскивает с ответчика стоимость работ по устранению недостатков жилого дома в размере XXXX, а также стоимость работ, выполненных с неустранимыми недостатками (подвал), в сумме XXXX 

Кроме того, истцом материалы дела представлен договор, заключённый между ФИО1 и ООО «XXXX» на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГ, стоимость и оплата которых согласно смете и платежного поручения составили XXXX Указанный договор был заключен с целью устранения выявленных недостатков для ремонта и отладки теплого пола и отопления в доме. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ. истцом были приобретены товары по счету XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX для ремонта теплого пола (л.д. 84-94). 

Объективно обстоятельства выполнения ответчиком работ по устройству теплого пола первого этажа с недостатками подтверждаются заключением ООО «XXXX», что повлекло за собой необходимость проведения данных работ и их фактическое проведение за указанную истцом сумму. 

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Ввиду отсутствия в деле доказательств, которые бы опровергали обоснованность понесенных расходов, истец имеет право на их возмещение, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца XXXX в счет компенсации расходов на устранение недостатков работы по договору подряда XXXX

Разрешая встречные исковые требования ООО СК «XXXX» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору строительного подряда и пени, суд исходит из условий договора подряда и положений пункта 4 ст. 709 ГК РФ, в связи с чем приходит к вводу о том, что цена договора подряда является твердой. 

Согласно пункту 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 ст. 424). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из п. 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Исходя из указанных норм, при возникновении дополнительных работ, не учтенных в смете, подрядчик обязан согласовать проведение дополнительных работ с заказчиком. При этом оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.

Аналогичные требования к согласованию дополнительного вида работ и как следствие увеличение цены договора закреплено также условиями договора подряда от ДД.ММ.ГГ. 

Так, в соответствии с п. 4.1.1. договора заказчик обязан в течение 2-х дней согласовывать акты о выполнении работ, поступившие от подрядчика. В течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора предоставить разрешительную документацию на проведение СМР (п.4.1.2.). В течение 3-х дней с момента окончания работ принять выполненную работу по акту выполненных работ. Согласовывать сметный расчет на стадии подписания договора, акты на выполнение работы, представленные подрядчиком, надлежащим образом осуществлять технический контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, а так же давать указания подрядчику, связанные с осуществлением работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. 

Обязанности подрядчика определены п. 4.2.1. в соответствие с которым подрядчик обязан выполнить все работы, согласно Приложения №1, СНиП, ГОСТ и сдать заказчику в состоянии и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика несоответствия результатов (п.4.2.4.). В случае несоответствия результатов работы условиям договора подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты (п. 4.2.6.).

В соответствии с п. 4.3. договора подрядчик имеет право на своевременную оплату заказчиком работ, выполненных по настоящему договору. 

Согласно п. 4.4. подрядчик имеет право вносить изменения в проектную документацию только при условии согласования изменений с заказчиком. 

В соответствии с п. 10.1. любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют юридическую силу только в том случае, если оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что названные истцом по встречному иску дополнительные услуги (работы) не были оговорены договором, дополнительных соглашений о выполнении указанных работ (услуг) не заключалось, изменения в договор не вносились, в связи с чем оснований для взыскания в пользу ООО СК «XXXX» с ФИО3 задолженности по договору строительного подряда не имеется.

Доказательств необходимости немедленных действий в интересах ответчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, ответчик в материалы дела не представил.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

При указанных обстоятельствах, суд, разрешая спор в части стоимости подрядных работ, исходит из того, что действительную стоимость подрядных работ, выполненных ответчиком определяет сметная стоимость, установленная в рамках спорного договора подряда, заключенного между сторонами, а не исчисленная ответчиком, исходя из фактически заявленного объема выполненных им работ, поскольку, их выполнение производилось без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств, а именно, в материалы дела не представлены какие-либо дополнительные соглашения, акты, сметы и иные документы согласованные обеими сторонами договора. 

В свою очередь, акты и дополнительные соглашения, представленные ответчиком, не имеют юридической силы, поскольку не подписаны истцом, ввиду чего не могут расцениваться судом как надлежащие доказательства. Ссылки ответчика на фактическое проведение дополнительных работ с отклонением от сметного расчета, подписанного сторонами в сторону увеличения объема работ и затрат соответственно, так же судом отклоняются, поскольку данные работы в соответствии с условиями спорного договора должны были иметь место только после их согласования и подписания соответствующих документов обеими сторонами. 

По мнению суда, ответчик, выполняя дополнительные работы без заключенного дополнительного соглашения, должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть в нарушение Закона обеспечено встречным обязательством истца по оплате этих работ.

Утверждение ответчика о том, что дополнительные соглашения и сметы на подрядные работы были направлены заказчику по электронной почте, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств согласования сторонами обмена документами по электронной почте, в тексте договора отсутствуют адреса электронной почты сторон для обмена электронными письмами.

В этой связи все доводы стороны ответчика о несогласии с расчетами судебного эксперта относительно объемов выполненных работ, с представлением в опровержение фотографий, не принимаются судом как не имеющие правового значения. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «XXXX» в полном объеме. 

В части требований истца о взыскании с ответчика излишне оплаченных денежных средств по договору подряда в размере XXXX, суд не находит оснований для их удовлетворения, а потому отказывает в иске в данной части. 

Так, согласно договору подряда, цена работ определена сторонами в размере XXXX, в ходе рассмотрения дела сторонами факт оплаты истцом стоимости работ в указанном в размере не оспаривался, то есть спора относительно оплаты договора в указанной сумме между сторонами не имеется, связи с чем дальнейшее доказывание этого обстоятельства не требуется. 

Однако утверждение ответчика о том, что истцом в действительности была произведена оплата в размере большем, чем указано в начальной смете, а именно XXXX, что, по мнение ответчика, свидетельствует о действиях стороны, направленных на достижение результата уже измененного договора подряда, не принимается судом во внимание, поскольку оно является голословным и расценивается судом как позиция ответчика по делу.

Истец же в свою очередь, основывая свои требования в указанной части только на позиции ответчика, не представила допустимых и достоверных доказательств оплаты ею XXXX в счет дополнительных работ по договору подряда, что противоречит положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме XXXX, основанное на положениях договора подряда.

Так, согласно пункту 7.1. договора, в случае необеспечения договорных сроков, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по вине подрядчика, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ, которые не исполнены или ненадлежащее исполнены, за каждый день просрочки. 

Согласно расчету пени, представленному истцом, заявленная истцом неустойка обусловлена некачественно выполненными работами, и рассчитана из расчета 0,1% от стоимости по каждому виду работ, некачественно выполненных. 

Представленный истцом расчет неустойки признается верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд находит данные требования обоснованными. 

Однако в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должник является коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также исходя из того, что размер неустойки должен носить компенсационный характер, являться средством возмещения потерь и не являться способом обогащения другой стороны, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, дающей право, при наличии возражений со стороны ответчика относительно взыскания установленной законом неустойки, до XXXX 

При этом, по мнению суда, взысканная судом сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется, и ответчиком не доказано.

В связи с нарушением прав потребителя на качественную услугу, истец вправе требовать в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, характер и длительность нарушенных прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает разумным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей части суд не находит. 

Расходы по оплате экспертизы признаются судом необходимыми, поскольку ее проведение направлено на защиту нарушенного права, указанная экспертиза имеет значение в целях правильного разрешения спора, в связи с чем истец вправе требовать возмещения понесенных расходов согласно ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, в указанной части требования истца подлежит удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждено документально. 

В связи с отказом ООО СК «XXXX» от устранения недостатков либо возмещения понесенных истцом расходов на их устранение, суд по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере XXXX, что составляет 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере XXXX

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ООО СК «XXXX» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранение дефектов XXXX, в счет компенсации расходов на устранение недостатков работы по договору подряда XXXX, в счет уменьшения цены за оказанную услугу ненадлежащего качества сумму в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, неустойку в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, штраф в размере XXXX 

В удовлетворении требований ФИО1 в оставшейся части - отказать. 

Взыскать с ООО СК «XXXX» в доход местного бюджета госпошлину в размере XXXX 

В удовлетворении встречного искового заявления ООО СК «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительного подряда и пени - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.