№2а-2385/20

уид 50RS0015-01-2020-002714-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску В.Т.А. к Истринскому РОСП УФССП по МО, УФССП по Московской области об оспаривании постановления, взыскатель Б.М.Б.,

у с т а н о в и л:

В.Т.А. предъявила административный иск к Истринскому РОСП УФССП по МО, УФССП по Московской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на распоряжение, совершения регистрационных действий, запрет на регистрацию и вселение в квартиру кадастровый № по адресу 

<

адрес> исполнительному производству №

В обоснование иска указала, что запрет наложен на 1 комнатную квартиру, 41,2 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Считает Постановление судебного пристава исполнителя противоречащим статье 1175 Гражданского кодекса Р.Ф., согласно которой наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Она является наследником в обязательной доле. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Истринского нотариального округа Московской области П.О.В. ей принадлежит по праву наследования 1/16 доля здания кафе кадастровый №. В наследственной массе была недвижимость: магазин, кадастровый №,земельный участок кадастровый №, 3-х комнатная квартира кадастровый № расположенная в 

<

адрес>, и здание кафе кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын В.Р.В. Все свое имущество он завещал жене В.В.В., она была привлечена к наследству на обязательную долю. После смерти сына остался частично невозвращенный долг по кредиту в ВТБ24 (ЗАО). Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков В.В.В., В.Т.А. и В B.C. солидарно сумму 6992497 рублей. Суд вынес Решение об обращении взыскания на -недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке, заключенному между банком ВТБ24 и В.Р.В.: здание магазина кадастровый №, земельный участок кадастровый № и квартира кадастровый №. Всего выставлено на продажу с публичных торгов имущества на сумму 399200 рублей, что на 2351540 рублей больше удовлетворенного судом иска. Судебными приставами исполнителями вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания имущества путем продажи с публичных торгов. 

После смерти сына остался частично невозвращенный долг по займу взятому им у гражданина Б.М.Б. Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования истца о взыскании с наследников В.В.В., В.Т.А. и В B.C. солидарно 5603325,66 рублей. При изучении материалов дела по иску Б.М.Б. суд сделал выводы, что принадлежащего наследодателю имущества достаточно, что бы погасить задолженность стоимость здания кафе кадастровый № составляет 10047264,84 рубля. Таким образом, стоимость оставшегося после смерти наследодателя имущества в два раза превышает сумму долга причитающегося истцу Б.М.Б. По требованию судебного пристава исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Произведена регистрация ограничения (обременения) права: запрещение на объект недвижимости здания кафе, кадастровый №. 1 комнатная квартира кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> построена ей и моим мужем В B.C. на свои деньги согласно Договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истица В.Т.А. подержала исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с В.Т.А. в пользу Б.М.Б. 5603325,66 руб. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела судебных приставов Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: кафе площадью 135,1 кв.м. кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН В.Т.А. является собственником 1/16 доли кафе, так же собственником квартиры кадастровый № по адресу 

<

адрес> 

Кадастровая стоимость кафе 10047264,84 руб.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о запрете действий по регистрации условия применения мер принудительного исполнения предусмотренные статями 68,69,80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены.

Суд не принимает доводы административного истца так как стоимость 1/16 доли в праве собственности кафе 654516,55 руб., что не превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Доказательств наличия в собственности иного имущества не обремененного залогом и не обращенного к взысканию не представлено, Ссылка истца на разъяснения Пленума ВС РФ о том при не достаточности наследственного имущества требования кредиторов прекращаются не может быть принята в данном административном деле так как исполнительным производством взыскиваются суммы долга по решению суда по гражданскому делу, при вынесении которого суд проверял, соответствует ли стоимость наследственного имущества долгам наследодателя.

На основании изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в соответствии с законом и в пределах полномочий и нарушений прав истицы не повлекло.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска В.Т.А. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на распоряжение, совершения регистрационных действий, запрет на регистрацию и вселение в квартиру кадастровый № по адресу 

<

адрес> по исполнительному производству №, управлению Росреестра исключить из ЕГРН запись об обременениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.