Дело № 2-1364/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» по Ленинскому району, администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым, о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 с целью использования своего права на бесплатную приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако, государственная регистрация права собственности была приостановлена, ввиду того, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит ответчику ФИО4. При этом после расторжения брака между ФИО2 и ФИО4 за ними сохранилось право пользования спорным жилым помещением и заключен договор найма жилого помещения в домах Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на основании обоюдного заявления. Из данного заявления следует, что ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящем из 1-ой комнаты, общей площадью 27.08 кв.м., жилой площадью 16.2 кв.м., а ФИО4 пользуется 2-ой комнатой, общей площадью 22.52 кв.м.. На основании изложенного, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, в котором просят суд признать свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве частной собственности ФИО4, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным, так как данное свидетельство было выдано без учета доли ребенка на момент приватизации спорной квартиры ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщила. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщила.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в Ленинский районный суд Республики Крым поступило заявление о признании иска, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» по Ленинскому району в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация города Щелкино Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не находит оснований к отказу в принятии признания иска ответчиком, в связи с чем, иск ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение заявленного требования о признании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве частной собственности ФИО4, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, ФИО3, удовлетворить в полном объеме.

Признать свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве частной собственности ФИО4, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Копаев