Дело № 2-957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

01 июня 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, и просит признать зачет встречных однородных требований состоявшимся, а обязательства по возврату ФИО1 ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> возникшие на основании решения Междуреченского городского суда от 30 ноября 2016года по гражданскому делу № 2-2525/2016 прекращенными. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 виновны 

<

данные изъяты> в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 3 ноября 2016 года решением Междуреченского городского суда Кемеровской области по делу № 2-2525/2016 с ФИО1, взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> включает в себя: основной долг по договору - в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размете 

<

данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 14 марта 2016 года Решение суда вступило в законную силу.

16 декабря 2016 года решением Мысковского городского суда Кемеровской области с ФИО2, в пользу истицы в равных долях с Ш. была взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Соответственно в пользу истицы взыскана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Подлежащая взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> состоит из: 

<

данные изъяты> - 1/2 доли стоимости дома и земельного участка (по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> в равных долях с Ш.); стоимости досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; расходов по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>; расходов за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 23 марта 2017 года Решение суда вступило в законную силу.

С учетом возникновения по отношению к ФИО2 взаимных встречных обязательств по возврату средств 10 апреля 2017 года в его адрес направлено уведомление о зачете встречных однородных требований на невыплаченную по договору денежную сумму в 

<

данные изъяты>. Считает возникшие между ними обязательства по выплате друг другу денежных средств однородными (денежными), взаимными, срок которых наступил. Считает, что имеет право требовать прекращения обязательств однородных, денежных обязательств, которые возникли по решению Междуреченского городского суда от 30 ноября 2016г.

В судебном заседании истец ФИО1., на удовлетворении заявленных требований настаивала, полагая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.09.2016г., на удовлетворении заявленных требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

В судебное заседание ответчик Р., представитель ответчика –ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по г.Междуреченску не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен судом надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца и его представителя в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления стороны.

В соответствии со ст. 411 ГК РФ Не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2016 года по иску ФИО1, Ш. к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, постановлено: 

Расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (земельного участка или земельного участка и жилого дома) от 08 февраля 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, Ш. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по 

<

адрес> 

Применить последствия расторжения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества (земельного участка или земельного участка и жилого дома) от 08 февраля 2016 года взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1, Ш. в равных долях 

<

данные изъяты> и передав в собственность ответчика ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенного по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу Ш. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.(л.д.9-12)

Решением Междуреченского гордского суда от 30.11.2016г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, постановлено: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и судебных расходов, отказать. 

23.03.2017г. Решение вступило в законную силу.(л.д.13-16)

Исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. При этом законом не предусмотрена возможность отказа от совершенного зачета.

Вместе с этим, согласно статье 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

2. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что для рассмотрения вопроса о взаимозачете в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и, соответственно, окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 часть 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ) путем взаимозачета должны совокупно соблюдаться следующие условия: однородность встречных требований; подтверждение встречных требований исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Истец представил доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику было направленное по почте заявление о зачете требований 10.04.2017г. (л.д.6-8).

Согласно сведениям ОСП по г.Междуреченску от 30.03.2017г., 18.04.2017г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 11.04.2017г. выданным Мысковским городским судом, в ношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., 

<

адрес> в пользу ФИО1. Предмет исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Однако, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по решению Междуреченского городского суда от 30.11.2016года, в ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, нет. 

Соответственно, возражения ответчика на л.д. 33 не состоятельны.

На основании изложенного, учитывая, что каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником, предъявляемые к зачету требования являются однородными, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, суд считает признать зачет встречных однородных требований состоявшимся, обязательства ФИО1 по решению Междуреченского городского суда от 3 ноября 2016 года по делу № 2-2525/2016, прекращенными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований удовлетворить. 

Признать зачет встречных однородных требований состоявшимся, а обязательства по возврату ФИО1 ФИО2 денежной суммы в размере 1 080 655 (Один миллион восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят пять) возникшие на основании решения Междуреченского городского суда от 30 ноября 2016года по гражданскому делу № 2-2525/2016г. прекращенными. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 виновны 13 603 рубля в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 г. 

Судья: И.М. Антипова