Дело № 2-411/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 января 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Захаровой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Реалъ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Реалъ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 41 500 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что с 09 апреля 2018 года она была принята на работу в ООО «Торговый Дом «Реалъ» на должность продавца-кассира, между сторонами заключен трудовой договор №. 

29.07.2018 ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию с 03.08.2018, однако трудовой договор, в указанный срок расторгнут не был, расчет при увольнении не произведен, трудовая книжка истцу не выдана. Указывая на то обстоятельство, что в связи с отказом работодателя уволить истца с 03.08.2018 и произвести в данный день все выплаты, выдав трудовую книжку, причинили истцу нравственные страдания, ФИО1 обратилась в суд с иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала в полном объеме, поддержала письменные возражения. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Материалами дела установлено, что 09.04.2018 между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Реалъ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность продавца-кассира.

В соответствии условиями трудового договора, утвержденными Правилами внутреннего трудового распорядка истец осуществляла работу, согласно утвержденным графикам сменности.

29.07.2018 истцом подано заявление на имя генерального директора об увольнении по собственному желанию с 03.08.2018.

На указанном заявлении, согласования даты увольнения истца с 03.08.2018 генеральным директором не имеется (л.д. 102).

Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Согласно графика сменности, 01.08.2018 и 02.08.2018 у истца были рабочие дни. 

01.08.2018 и 02.08.2018 истец отсутствовал на работе. 05.08.2018 и 06.08.2018 также на работу не вышла. Работодателем были составлены акта об отсутствии на рабочем месте, впоследствии направлены уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия. 

Приказом от 13.08.2018 истец уволена. 

В день увольнения истцу перечислены все выплаты при увольнении. Данный акт истцом не оспаривался.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

Из буквального толкования текста заявления, на нем имеется только резолюция директора магазина – «не возражаю» без даты, следует, что стороны не согласовали конкретную дату увольнения – 03.08.2018.

В связи, с чем довод истца о том, что стороны договорились о расторжении трудового договора с 03.08.2018, является не состоятельным. 

Поскольку обстоятельств нарушения трудовых прав истца в процессе рассмотрения спора не установлено, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов, являющихся основанием заявленных исковых требований, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Реалъ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева