Дело №2-666\17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017г. п. Кавказский, КЧР. 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А., 

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н., 

с участием:

истицы - ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика долг за коммунальные услуги в размере 38 779 руб., упущенную выгоду в размере 210 000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 21 000 руб.;

- определить время окончания выполнения обязательств перед хозяйкой квартиры и оплату коммунальных услуг до окончания ремонта квартиры, подключения коммунальных услуг и возврата ключа от квартиры;

- определить конкретные сроки исполнения его обязательств перед истцом.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании, у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, доставшаяся ей в наследство от сына, и расположенная по адресу: КЧР, Адрес . Сама она проживает в частном Адрес в г.Черкесске. В конце сентября 2015г. племянница ее соседки ФИО 5 ФИО 3 попросила пустить ее с семьей на один месяц пожить в ее квартире, пока она не найдет другое съемное жилье. Через месяц (дата г.) ФИО 3 освободила квартиру, частично оплатив дата г. коммунальные услуги. Через несколько дней после этого к ней приехали ФИО 3 и ее сожитель ФИО2, с которым она договорилась, что он купит у нее квартиру в конце ноября за 1 200 000 рублей. В связи с этой договоренностью она открыла в Московском Индустриальном банке г.Черкесска вклад № сроком на 2 года со ставкой 10,75% для того, чтобы ФИО2 перечислил на него деньги за квартиру. В декабре 2015г. она сказала ФИО2, что у нее есть еще один покупатель на квартиру, и просила поторопиться с заключением сделки и оплатой, однако ответчик под разными предлогами стал уклоняться от этого, а затем перестал отвечать на ее звонки. Она в устной и письменной форме через ФИО 3 передавала ФИО2, что обратится в суд на него за захват квартиры, неуплату долга по коммунальным платежам, взыскании упущенной выгоды, требовала вернуть ключи от квартиры. В ответ на это ФИО2 устраивал ФИО3 скандалы с рукоприкладством, отказывался вернуть ключи от квартиры. В неизвестное для нее время ФИО2 с ФИО 3 вновь заселились в ее квартиру, о чем она узнала в ноябре 2016г. На ее требования освободить квартиру и угрозу обратиться к Правительству КЧР с просьбой забрать из квартиры их малолетних детей, ей ответили заверениями, что вскоре они расплатятся с долгами, найдут квартиру и съедут. Через некоторое время они действительно освободили квартиру, обещав рассчитаться со всеми долгами и привести ей нового покупателя на квартиру. Однако, ФИО2 свои обещания не исполнил, до настоящего момента ключи от квартиры ей не вернул. Таким образом, в течение 21 месяца (с ноября 2015г. по июль 2017г.) она не смогла продать квартиру, потеряла доход, осталась с претензиями ресурсных компаний по неоплаченным коммунальным долгам, с испорченным внешним видом квартиры, с отключенной подачей коммунальных услуг; все эти обстоятельства вызвали негативные переживания и привели к постоянной нервной напряженности и тревожности, нарушениям сна, нервному тику глаз и судорогам мышц тела и шеи, в связи с чем ответчик должен компенсировать причиненный ей моральный вред. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, и по существу дела показал, что он с истицей ни о чем лично не договаривался. В октябре 2015г. его гражданская супруга ФИО 3 договорилась с ФИО1 вселиться в квартиру последней, расположенную в 

<

...> Адрес , с ним и их тремя малолетними детьми на один месяц с условием оплаты коммунальных платежей. Поскольку в квартире за неуплату были отключены вода и электричество, ФИО 3 оплатила долги в размере 1 200руб., и эти услуги были опять возобновлены. В течение месяца им не удалось подыскать себе подходящее жилье, и ФИО 3 с ФИО1 договорились, что они останутся в квартире еще на некоторое время, пока не найдут другое жилье. При этом оплату за проживание они определили в размере 8 000руб., в которые входили и коммунальные платежи. Он действительно высказывал ФИО1 намерение купить ее квартиру, но при этом предупредил, что для этого ему необходимо получить ипотечный кредит в банке. Поэтому ФИО1 знала, что у него может и не получиться с кредитом, и никаких обязанностей он на себя не принимал. О том, что у нее есть покупатель на квартиру, ФИО1 ему не говорила, никаких претензий по этому поводу не предъявляла. В ее квартире они прожили до начала марта 2016г., и переехали в с.Дружба, где смогли найти съемное жилье. Чтобы расплатиться с ФИО1, он занял у своей знакомой ФИО 6 50 000руб., и отдал их истице. Таким образом, вместо 48 000руб. за неполных шесть месяцев проживания, он заплатил ей на 2 000руб. больше. Сразу после выезда он ключи от квартиры ФИО1 не вернул, т.к. там еще оставались мясорубка и детская люлька, которые при переезде в машину не поместились. Где-то через неделю после выезда из квартиры, когда они с ФИО 3 торговали возле Тургеневского рынка в г.Черкесске вязаными изделиями, к ним подошла ФИО1, устроила скандал и потребовала вернуть ключи от квартиры. Он попросил ее прекратить скандал и отдал ей ключи; при этом присутствовали их с женой знакомые ФИО4 и ФИО5.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела третье лицо ФИО 3 в судебное заседание не явилось, о причинах своей неявки суд не известило, об отложении судебного разбирательства не просило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 6 суду пояснила, что является другом семьи ФИО2 и ФИО 3. Некоторое время они снимали частный дом по Адрес в г.Черкесске, потом вернулся хозяин этого дома, и они были вынуждены разъехаться- ФИО2 стал проживать у своих родителей в с.Дружба, а ФИО 3 с детьми – у своей тети ФИО6 в г.Черкесске. В октябре 2015г. ФИО 3 сказала ей, что нашла временную квартиру в г.Черкесске, и она помогла им и их малолетним детям переселиться в однокомнатную квартиру на пятом этаже пятиэтажного дома по ул.Ленина, в котором расположен торговый центр «Эльбрус». Она отвезла их и их вещи на своей автомашине в эту квартиру. На момент заселения в квартире все услуги были отключены, не было света и воды, квартира была в запущенном состоянии, стекла на балконе разбиты, обои ободраны, штукатурка на стенах осыпалась. В начале марта 2016г. ФИО2 попросил у нее взаймы 50 000руб., чтобы расплатиться за проживание в этой квартире, а также попросил помочь переехать из этой квартиры в Адрес , где он снял частный дом. Она вновь на своей автомашине помогла им переехать, но детская колыбель и электрическая мясорубка не поместились в машину, и остались в квартире. Скандал между ФИО2 с ФИО1 возле Тургеневского рынка в марте 2016г. происходил при ней, и при ней ФИО2 отдал ФИО1 ключи от квартиры.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснений сторон, содержания искового заявления и показаний свидетеля ФИО 6 в октябре 2015г. между ФИО1 с одной стороны, ФИО 3 и ФИО2 возникли правоотношения, связанные с наймом жилого помещения (квартиры). 

В соответствии со ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). 

Согласно ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (ст.161 ГК РФ). 

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые положения, суд не может признать доказанными доводы искового заявления. Письменный договор между сторонами не заключался; в обоснование своих требований в судебном заседании истица привела только свои объяснения, а также платежные документы, свидетельствующие о наличии задолженности по коммунальным платежам. При этом суд принимает во внимание, что ответчик оспаривает фактические обстоятельств дела, изложенные истицей, и утверждает о соблюдении им условий устного договора найма жилого помещения, а также свидетельские показания ФИО 6, опровергающие пояснения истицы о незаконном удерживании у себя ответчиком ключей от ее квартиры. Само по себе наличие задолженности по коммунальным платежам по квартире, в которой проживал ответчик с членами своей семьи, также не может свидетельствовать о его обязанности оплатить их. По общему правилу, установленному ст.153 ЖК РФ, обязанность по уплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения. 

Не представлено истицей и доказательств о том, что по вине ответчика она не смогла продать квартиру или сдать ее внаем, т.е. о наличии упущенной выгоды, которую она просит взыскать с ФИО2 Истица в судебном заседании не смогла сообщить сведения о лице, которое намеревалось приобрести у нее в декабре 2015г. квартиру за 1 200 000руб.; предварительный договор купли-продажи или иной письменный документ, подтверждающий ее доводы, суду не представила. Как было указано выше, истицей не доказано самовольное занятие ответчиком принадлежащей ей квартиры до ноября 2016г. и последующее незаконное удержание у себя ключей от этой квартиры.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга за коммунальные услуги, упущенной выгоды и о принуждении ответчика вернуть истице ключ от входной двери квартиры удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований, в силу чего также не подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае из обстоятельств дела не усматривается нарушение ответчиком личных неимущественных прав истицы, либо посягательство с его стороны на принадлежащие истице нематериальные блага. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде принято 29 ноября 2017г. 

Председательствующий Урусов М.А.