№2-1107/2020 07RS0004-01-2020-002957-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Чегем 16 ноября 2020г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В. 

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184090,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4881,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184090,88 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4881,82 рублей, сославшись на то, что с гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 550000 рублей на срок 84 месяца с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом. 

Однако, условия кредитного договора им не выполняются, несмотря на неоднократные предупреждения. 

Иск содержит просьбу о рассмотрении иска без представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно расчету иска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. общая задолженность ФИО1 по данному кредитному договору в части неустойки составляет 184090,88 рублей, из которых: 115461,92 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 68628,96- неустойка за просроченные проценты.

Неустойку как за просроченный основной долг, так и за просроченные проценты истец начал начислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга, процентов и неустойки в размере 338817,62рублей, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали порядок и условия начисления неустойки. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 24 января 2006 года N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По рассматриваемому делу истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по основному долгу и процентам, которая по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер неустойки (пени) за просрочку оплаты процентов в размере 5000 руб., за просрочку оплаты основного долга в размере 10 000 рублей за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ. в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4881,82 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения № с ФИО1 долг по кредитному договору №141238 от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 рублей, из которых: 10000 рублей -неустойка за просроченную задолженность по основному долгу, 5000 рублей - неустойка за просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4881,82 рублей.

В остальной части иска «Сбербанк России» в лице Кабардино - Балкарского отделения №8631 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2020г.

Председательствующий -подпись 

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин