Дело № 2А-2674/17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

09 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Бирюковой П.В. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бирюкова П.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Распоряжением № Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Бирюкова П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлена на учет подопечных детей по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, как несовершеннолетняя. ДД.ММ.ГГГГ был повторно собран весь пакет документов для включения Бирюковой П.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года за № Бирюковой П.В. было отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Основанием для отказа является, как видно из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года: «..., что Бирюкова П.В. является членом семьи собственника квартиры, в которой проживает и имеет право пользоваться этим помещением, в соответствии с п. 1, ст. 31 ЖК РФ,.. . Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением, наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом семьи ч. 2, ст. 31 ЖК РФ). С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года № административный истец не согласна, ввиду следующего. Согласно представленным документам в МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» Бирюкова П.В. не признана членом семьи собственника. Как следует из предоставленного пакета документов в МКУ «Отдел образования Ленинского района г. Ростова-на-Дону» между Бирюковой П.В. и Газизовой Т.Ф. заключен договор пользования квартирой, расположенной 

<

адрес> Таким образом, отказом во включении Бирюковой П.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, нарушено ее право на улучшение жилищных условий. На основании изложенного, просит суд признать незаконным Распоряжение Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе во включении Бирюковой П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей и детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Обязать Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону принять Бирюкову П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учет, включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей и детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Административный истец Бирюкова П.В. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца Псюкалова М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Лохматова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доводы и пояснения административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказыватьнезаконностьоспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которыеадминистративныйистец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что решением Константиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года родители Бирюковой П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Бирюков В.С. и Бирюкова О.В. лишены родительских прав.

Постановлением главы администрации Константиновского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об учреждении опеки над несовершеннолетней Бирюковой П.» опекуном несовершеннолетней назначена Газизова Т.Ф. - бабушка сироты.

Постановлением администрации Константиновского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года «О постановке на квартирный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» несовершеннолетняя была поставлена на квартирный учет.

Постановлением администрации Константиновского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об исключении ФИО1 из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями при администрации Константиновского района» ФИО1 снята с учета в связи с переездом в г. Ростов-на-Дону.

Распоряжением администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года «О постановке на учет подопечных детей Ленинскому району несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» поставлена на регистрационный учет подопечных детей Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> жилом доме, принадлежащем на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (бабушке сироты), общей площадью 111,5 кв.м., состоящей из 4 комнат, куда согласно домовой книге была вселена ФИО1 с рождения. 

В настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает по месту жительства опекуна по адресу: 

<

адрес>

Как следует из справки Муниципального автономного учреждения Константиновского района «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес> имеет состав семьи: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.) - бабушка.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства.

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии со справкой о составе семьи № 86510, с домовой книгой, в которой указано, что несовершеннолетняя зарегистрирована и проживает с ФИО3 с момента своего рождения, ФИО1 является членом семьи своей родной бабушки.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не приобретают самостоятельного права на жилое помещение опекуна (попечителя) за исключением случая, когда подопечные признаются членами семьи опекуна (попечителя), являющегося собственником жилого помещения на праве собственности.

На основании статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что обязательным условием для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей является: отсутствие у таких лиц жилого помещения на праве собственности либо на условиях социального найма либо их обеспеченности жилыми помещениями менее учетной нормы.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также собственником жилого дома Литер 

<

данные изъяты> общей площадью 111,5 кв.м., кухни Литер 

<

данные изъяты> площадью 9,2 кв.м., сарая Литер 

<

данные изъяты> площадью 17,5 кв.м., сарая Литер 

<

данные изъяты> площадью 5,0 кв.м., гаража Литер 

<

данные изъяты> площадью 45,6 кв.м., теплицы Литер 

<

данные изъяты> площадью 90 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года исх. №, представленной из ДГТУ, ФИО1 обучается на первом курсе очной формы обучения.

Согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по 

<

адрес>. Однако согласно отметке, находящейся в паспорте, ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес>. 

Таким образом, из документов, представленных в МКУ «Отдел образования Ленинского района города Ростова-на-Дону» не следует, что переезд из 

<

адрес> повлек прекращение родственных связей между бабушкой и внучкой, а также что ФИО1 перестала являться членом семьи своей родной бабушки.

Распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Основанием для отказа явилось то, что ФИО1 является членом семьи собственника квартиры, в которой проживает и имеет право пользования этим помещением в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласност. 176КАСРФрешение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону соответствуют положениям действующего законодательства, принято в пределах компетенции органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ФИО4 стороной данное требование закона не выполнено. Административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым распоряжением Администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отказе во включении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей и детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями».

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании распоряжения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании распоряжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко