Дело № 2-2251/25 УИД 53RS0022-01-2025-000127-87 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица Правительства НО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Другого жилья не имеет. Дом в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, в связи с чем, истец вынужден проживать в съемной квартире. Администрация Пролетарского городского поселения длительное время не предпринимает никаких мер по переселению ФИО1 из ветхого жилья, мотивируя свой отказ тем, что дом является домом блокированной застройки и не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Истец просит обязать ответчика включить 

<

адрес> в адресную программу и предоставить ему другое благоустроенное помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому в черте 

<

адрес>.

Поскольку предметом заявленного спора является реализация ФИО1 его жилищных прав, связанных с предоставлением жилья по договору социального найма, исковое заявление принято к производству суда в порядке ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Правительство Новгородской области и Администрация Новгородского муниципального района.

Представители ответчика и третьего лица Администрации Новгородского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Правительства НО оставил разрешение спора на усмотрение суда, представил письменный отзыв на иск.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> признан непригодным для проживания.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в случае невключения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в жилом доме, признанном аварийным, ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

В Новгородской области постановлением Правительства НО от 28.03.2019 № 109 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах». Дом 

<

адрес> в указанную программу не включен, в связи с чем, правовых оснований для возложения на администрацию Пролетарского городского поселения обязанности по предоставлению ФИО1 другого жилого помещения, взамен принадлежащего ему на праве собственности, не имеется.

Более того, органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка под вышеуказанным домом для муниципальных нужд, и об изъятии жилых помещений (путем выкупа) не принималось, то есть, порядок и процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, не соблюдены.

Региональная адресная программа утверждается Правительством НО, администрация Пролетарского городского поселения соответствующими полномочиями на включение дома 

<

адрес> в программу не обладает. Таким образом, в указанной части иск также удовлетворен быть не может.

Ссылка в исковом заявлении на положения ст.ст. 87, 89 ЖК РФ судом отклоняется, поскольку данные нормы регулируют права граждан, занимающих жилое помещение, признанное непригодным для проживания, по договору социального найма. ФИО1 является собственником жилого помещения, в связи с чем, к нему подлежат применению вышеуказанные положения ст. 32 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03.04.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 03.04.2025.