Дело № 12-1/2024

УИД 10RS0003-01-2024-000004-97

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Хольшев А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО1 на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО3,

установил:

9 января 2024 года в Кемский городской суд Республики Карелия поступила жалоба главы администрации Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО1 на определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе заявитель просит отменить постановление, в связи с тем, что 10.08.2023 УУП группы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району получены объяснения свидетеля ФИО4, по запросу установлен владелец автомобиля, т.е. имеются сведения о событии административного правонарушения, сведения о лице его совершившим. 

Представитель администрации Кемского муниципального района Республики Карелия ФИО5, действующий на основании доверенности жалобу поддержал, просил отменить постановление должностного лица.

В судебное заседание должностное лицо – специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении (КУСП № 2573 от 06.09.2023) по факту мойки на берегу реки Кемь автомобиля с применением моющих средств, материалы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ заключается в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на основании материала проверки КУСП ОМВД России по Кемскому району № 2573 от 06.09.2023 по факту того, что 10.08.2023 на берегу реки Кемь хозяин автомобиля марки Хендэ белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществлял мойку своего автомобиля с применением моющих средств, специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах ФИО2 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, послужило отсутствие события административного правонарушения

Вместе с тем, 10.08.2023 УУП группы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району ФИО6 получено объяснение от ФИО4, из которых следует, что 10.08.2023 около 14 час. 40 мин. он приехал на берег реки Кемь в районе ул. Подужемской и увидел молодых людей (мужчину и девушку) моющих автомобиль водой из реки, с использованием моющих средств. Автомобиль белого цвета марки Хендэ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился в непосредственной близости к реке, примерно в двух метрах от входа в воду. Он сделал им замечание, и пояснил, что в водоохраной зоне мыть автомобиль нельзя. Несмотря на его замечание, молодые люди продолжили мыть автомобиль. О произошедшем, он сообщил в полицию. 

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о владельце транспортного средства Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированном по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, суд полагает, что выводы должностного лица об отказе в возбуждении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не обоснованы. Оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию, не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность принятия решения по делу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу главы администрации Кемского муниципального района ФИО1 - удовлетворить 

Определение специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года в отношении ФИО3 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его получения.

Судья А.Н. Хольшев