Дело № 2-1018/24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 09 октября 2024г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований на то, что между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» 21 апреля 2006г. был заключен кредитный договор №48031731 по которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял обязательства по возврату кредитных средств. Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Сумма кредита составила 56 000 руб., срок на который был выдан кредит, составил 1 097 дней, процентная ставка определена в размере 11,99%.

23 ноября 2006г. банк выставил ответчику требования об оплате задолженности в размере 71 511 руб. 89 коп. в срок не позднее 22 декабря 2006г.. Требование о досрочном возврате задолженности выполнено не было.

Размер задолженности ответчика составляет 52 511 руб. 89 коп..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 руб. 36 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении дела.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.ст.4, 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороной к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

При рассмотрении дела установлено:

21 апреля 2006г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на предоставление кредита в сумме 56 000 руб. для приобретения товара на срок 1 096 дней, по 11,99% годовых (л.д.14-17).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д.26,27) кредит в сумме 56 000 руб. был предоставлен ответчику 22 апреля 2006г.. 

Таким образом между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме, путем согласия банка с предложенными ФИО1 условиями, о чем свидетельствует факт перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Также сторонами был согласован график платежей, являвшийся составной и неотъемлемой частью кредитного договора. Как следует из графика, кредит должен был погашаться равными ежемесячными платежами (каждое 15 число месяца) с 15 мая 2006г. по 15 апреля 2009г..

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик стал допускать просрочки при внесении платежей, не соблюдал даты внесения платежей. В связи с этим, 26 ноября 2006г. истцом было выставлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности до 22 декабря 2006г..

16 октября 2023г. по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отмен по заявлению ФИО1 26 декабря 2023г. (л.д.29-31).

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку ответчиком с июля 2006г. стали допускать просрочки при погашении кредита, о нарушении своего права банк узнал в июле 2006г., после чего банком было принято решении потребовать всю сумму с ответчика, и установлен срок для возвращения кредита – не позднее 22 декабря 2006г.. До указанной даты ответчиком кредит не был погашен. Из выписки по счету следует, что ответчиком производились погашения в январе, феврале, марте, апреле, ноябре, декабре 2007г., в январе и феврале 2008г.. Данные платежи были зачислены в счет погашения неустойки. После февраля 2008г. каких-либо выплат ответчиком не производилось. Срок исковой давности, по требованию о возврате суммы задолженности истек 22 декабря 2009г.. Срок исковой давности исчисляемый со дня прекращения ответчиком выплат в феврале 2008г., истек в феврале 2011г..

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с заявление о выдаче судебного приказа в 2023г. и на момент обращения с иском в 2024г. истек. 28 апреля 2016г..

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.