ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2019 по иску ФИО1 к администрации Уриковского муниципального образования о признании недействительными результатов межевания части границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении части границ земельного участка, признании установленным местоположение границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Уриковского муниципального образования, в котором просит: 

признать недействительными результаты межевания части границ земельного участка д. .... в следующих координатах:

№ точки

Х,м.

У,м

1

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

площадь земельного участка: 1000 кв.м.

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка в следующих границах, согласно координат:

№ точки

Х,м.

У,м

1

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

площадь земельного участка: 1000 кв.м.

признать установленным местоположение границ земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., адресу: .... с кадастровым номером № по фактическому использованию в, согласно координат:

№ точки

Х,м.

У,м

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

площадь земельного участка: 1100 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м. разрешенное использование - под строительство ИЖД, по адресу: ...., с кадастровым номером №

В целях исправления кадастровой ошибки, ею **/**/**** был подан в Управление Росреестра по Иркутской области межевой план, на который был получен ответ от **/**/****, что при внесении сведений о характерных точках, определяющих местоположение границ, выявлено, что участки границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы населенного пункта д. .... После чего, указывает истец, она отозвала свое заявление и подала в администрацию Уриковского муниципального образования заявление от **/**/**** №, в котором указала, что в связи с незаконной постановкой на ГКУ границ земель населенного пункта д. Столбова с пресечением границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ...., просила откорректировать и исключить из ГКУ вышеуказанное пресечение в срок до **/**/****.

**/**/****, указывает истец, ею был получен ответ от администрации Уриковского муниципального образования за №, что на основании информационных данных официального сайта Управления Росреестра - «http-.//mapsrosreestr.ru/PortaIOnIine/» земельные участки с кадастровыми номерами №, № были поставлены на государственный кадастровый учет с установленными границами в **/**/**** и **/**/**** годах соответственно.Генеральный план Уриковского муниципального образования был утвержден решением Думы Уриковского муниципального образования от **/**/**** №/дсп. Правила землепользование и застройки Уриковского муниципального образования утверждены решением Думы Уриковского муниципального образования от **/**/**** №/дсп.

**/**/**** на основании письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, внесены сведения о границе населенного пункта д. Столбова в государственный кадастр недвижимости, следовательно, границы населенного пункта д. Столбова, при утверждении генерального плана Уриковского муниципального образования были сформированы с учетом границ вышеуказанных земельных участков, стоящим на государственном кадастровом учете.

На основании вышеизложенного с целью рассмотрения вопроса по внесениюизменений и границы населённого пункта д. Столбова, администрация Уриковского муниципального образования просила предоставить сведения о характерных точках, определяющих местоположение границ земельного участка, которые были направлены в управление Росреестра по Иркутской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Дополнительно Администрация сообщила, что внесение изменений в генеральный план осуществляется на основании ст.ст. 24, 25 ГрК РФ. 

После этого, указывает истец, с целью досудебного разрешения вопроса, она вновь обратилась к ответчику **/**/**** вх. №. 

На указанное обращение получила аналогичный ответ, в котором Администрация также указала, что с целью корректировки границ земельных участков необходимо обратиться в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствии с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка в соответствии со ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенной Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ.

**/**/**** от Службы архитектуры Иркутской области поступил ответ, что в **/**/**** году Уриковскому муниципальному образованию будут предоставлена субсидия из областного бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с актуализацией документов территориального планирования.

После получения данного ответа, указывает истец, она обратилась в Управление Росреестра по Иркутской области, в котором просила рассмотреть порядок действий для исправления ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков:

с кадастровым номером №, по адресу: ....;

с кадастровым номером №, по адресу: ....;

В ходе проведении кадастровых работ были произведены геодезические измерения фактического расположения границ данных земельных участков и получены сведения из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, па адресу: .... и земельные участки:

с кадастровым номером №, по адресу: ....;

с кадастровым номером №, по адресу: ...., было обнаружено, что часть земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда), по адресу: .... накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ....

После камеральной обработки полученных геодезических данных о фактическом местоположении границ земельных участков:

с кадастровым номером №, по адресу: ....;

с кадастровым номером №, по адресу: ...., было установлено, что границы данных земельных участков поставлены на государственный кадастровый учет с ошибкой, допущенной геодезистом, производившим первичные измерения.

На основании вышеизложенного было сформирована Схема наложения границ земельного участка.

Из анализа правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в т.ч. картографических материалов, указывает истеу, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: .... и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., не являются вновь образованными, имеют статус ранее учтенных и захвата лесного фонда не имеют.

В ходе изучения картографических материалов спутниковых карт также было обнаружено, что по спутниковым снимкам четко просматривается фактически занимаемая граница земельных участков:

с кадастровым номером №, по адресу: ....;

с кадастровым номером №, по адресу: .....

В соответствии с Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-03 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» граница земельного участка с кадастровым номером № частично подлежит исключению из лесопаркового зеленого пояса в соответствии с уточненными координатами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ....

В целях установления границ земельного участка по фактическому использованию был составлен межевой план по уточнению границ земельного участка и подано заявление о согласовании границ, на что получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № от **/**/****.

При обращении в администрацию Уриковского муниципального образования для исправления ошибки в сведения ЕГРН о границах муниципального образования д. Столбова, был получен устный отказ.

На ее заявление, указывает истец, был получен ответ из Управления Росреестра по Иркутской области за № 14-20101 от 06.07.2018, в котором сообщалось, что в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, границы земельных участков не должны пересекать границы населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 29 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По заявлению № принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 27 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации - границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Представитель ответчика администрации Уриковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с ФИО3, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: ..... 

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****, никем не оспорено. 

Установлено и материалами дела подтверждается, что данный земельный участок является ранее учтенным, поскольку первичное право на него возникло у ФИО4 на основании постановления администрации Иркутского района № от **/**/****. 

Работы по установления грани данного земельного участка проводились в **/**/**** году, о чем свидетельствует имеющееся в деле правоустанавливающих документов землеустроительное дело, в котором содержится информация о координатах грани земельного участка, а также подписанный смежными землепользователями акт согласования границ земельного участка. 

Имея намерения реализовать свое право по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 заключила договор на проведение кадастровых работ по указанному земельному участку. 

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5, как следует из заключения за подписью директора ООО «ЮрЗемКадастр и КО» ФИО6, было установлено, что фактические границы характерных точек местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № имеют следующие координаты:

№ точки

Х,м.

У,м

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

площадь земельного участка: 1100 кв.м.

Обнаружены наложения части границ земельного участка д. .... в следующих координатах:

№ точки

Х,м.

У,м

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

а также на земельный участок .... с кадастровым номером № (земли лесного фонда).

Кадастровый инженер в своем заключении делает вывод о том, что границы земельных участков д. Столбова и лесного фонда поставлены на государственный кадастровый учет с ошибкой, так как земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., не является вновь образованным, имеют статус ранее учтенный и захвата земель лесного фонда не имеет.

В ходе изучения картографических материалов спутниковых карт было обнаружено, что четко просматриваются фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .....

При проведении кадастровых работах в .... были произведены ошибки в геодезических измерениях при определении границ населенного пункта.

При постановке границ лесного фонда на ГКУ, кадастровый инженер свел границы земель лесного фонда с неверно поставленными границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .....

В целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров иустановления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, границы земельных участков с кадастровым номером № и границы населенного пункта д. Столбова частично подлежат исключению ГКУ в соответствии с уточненными координатами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....

Указанное заключение ответчиком в ходе рассмотрения не оспорено, доказательство обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 9 ст. 3 Закона РФ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из статьи 16 этого же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В п. 4 ст.16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 ст. 61 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 9 названной ст. 61 определено, что споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в государственный кадастр недвижимости изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Установлено и материалами дела подтверждается, что в целях исправления реестровой ошибки ФИО1 **/**/**** в Управление Росреестра по Иркутской области был подан межевой план, на который был получен ответ, в соответствии с которым при внесении сведений о характерных точках, определяющих местоположение границ, выявлено, что участки границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы населенного пункта д. ..... 

Обратившись с соответствующим заявлением в администрацию Уриковского муниципального образования, ФИО1 **/**/**** получила ответ, из которого следует, что на основании информационных данных официального сайта Управления Росреестра -«http-.//mapsrosreestr.ru/PortaIOnIine/» земельные участки с кадастровыми номерами №, № были поставлены на государственный кадастровый учет с установленными границами в **/**/**** и **/**/**** годах соответственно. Генеральный план Уриковского муниципального образования был утвержден решением Думы Уриковского муниципального образования от **/**/**** №/дсп. Правила землепользование и застройки Уриковского муниципального образования утверждены решением Думы Уриковского муниципального образования от **/**/**** №/дсп.

**/**/**** на основании письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, внесены сведения о границе населенного пункта д. Столбова в государственный кадастр недвижимости, следовательно, границы населенного пункта д. Столбова, при утверждении генерального плана Уриковского муниципального образования были сформированы с учетом границ вышеуказанных земельных участков, стоящим на государственном кадастровом учете.

На основании вышеизложенного, указала администрация Уриковского муниципального образования, в своем ответе на имя ФИО1 от **/**/****, с целью рассмотрения вопроса по внесению изменений и границы населённого пункта д. Столбова, администрация Уриковского муниципального образования необходимо предоставить сведения о характерных точках, определяющих местоположение границ земельного участка, которые были направлены в управление Росреестра по Иркутской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Дополнительно Администрация сообщила, что внесение изменений в генеральный план осуществляется на основании ст.ст. 24, 25 ГрК РФ. 

Установлено, что, несмотря на неоднократные обращения ФИО1 в администрацию Уриковского муниципального образования, до настоящего времени меры по устранению пересечения границ спорного земельного участка, собственником которого является ФИО1, с землями населенного пункта д. Столбова не предприняты. 

Рассматривая требования ФИО1 по существу, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при постановке на кадастровый учет земель населенного пункта д. Стобова Уриковского муниципального образования не было учтено, что земельный участок площадью 1000 кв.м., правообладателем которого в настоящее время является ФИО1, был сформирован и определен на местности задолго до уточнения местоположения границ земельного участка населенного пункта. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установленная реестровая ошибка не устранена администрацией Уриковского муниципального образования, в сведениях о местоположении границ которого она допущена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. Поскольку реестровая ошибка не устранена ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания недействительными результатов межевания части границ земельного участка д. .... в следующих координатах:

№ точки

Х,м.

У,м

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

площадь земельного участка: 1000 кв.м.

исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении части границ земельного участка в следующих границах, согласно координат:

№ точки

Х,м.

У,м

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

площадь земельного участка: 1000 кв.м.

признании установленным местоположение границ земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., адресу: ...., с кадастровым номером №, по фактическому использованию, согласно координат:

№ точки

Х,м.

У,м

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

площадь земельного участка: 1100 кв.м.

В данном случае, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом, поскольку установлено, что причиной наложения земельного участка истца с границами населенного пункта – д. Столбова является то, что при постановке на государственный кадастровый учет границ населенного пункта, постановка границ осуществлялась камерально, без выезда на место. При этом фактические границы земельного участка истца ФИО1 учтены не были, несмотря на то, что границы данного земельного участка сложились давно и существуют на местности более 15 лет, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, отведенным в установленном законом порядке. Границы земельного участка, собственником которого является ФИО1, не были учтены при постановке границ населенного пункта – д. Столбова на кадастровый учет.

В силу ст. 304 ГК РФ истец, как собственник земельного участка, имеет право на государственный учет изменений объекта недвижимости, однако, лишен возможности данных действий. Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, подлежал постановке на кадастровый учет с установленными границами еще до установления границ населенного пункта. В настоящее же время, в виду наличия реестровой ошибки, истец, являясь титульным собственником земельного участка, лишена возможности постановки участка на кадастровый учет по причине пересечения с границей населенного пункта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уриковского муниципального образования – удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания части границ земельного участка д. .... в следующих координатах:

№ точки

Х,м.

У,м

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

площадь земельного участка: 1000 кв.м.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении части границ земельного участка в следующих границах, согласно координат:

№ точки

Х,м.

У,м

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

площадь земельного участка: 1000 кв.м.

Признать установленным местоположение границ земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1000 кв.м., адресу: ...., д. Столбово, ...., с кадастровым номером №, по фактическому использованию, согласно координат:

№ точки

Х,м.

У,м

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

площадь земельного участка: 1100 кв.м.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года. 

Судья: О.В. Недбаевская