Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 13 сентября 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Сивков А.П.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП УМВД России по Ненецкому АО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес> холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не работающего, 

установил:

ФИО3 совершил нанесение побоев ФИО1 причинивших физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанес ФИО1 побои, а именно: два удара ладонью в область лица, а именно, правого глаза и рта, один удар локтем правой руки в область верхней губы, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Затем в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанес ФИО1 побои, а именно: пять ударов ладонью правой руки по затылку, также хватал ее за волосы и дергал за них три раза, сжал рукой ее левую руку, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения в виде: кровоподтека верхнего века правого глаза, наружной поверхности правого предплечья, в средней трети, внутренней поверхности левого плеча, в средней трети, передней поверхности левого предплечья, в средней трети, кровоподтёк и ссадина слизистой верхней губы, в проекции 14 и 24 зубов, ссадина передней поверхности шеи, в верхней трети.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 свою вину по факту нанесения побоев ФИО1 признал полностью, суду пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен, в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения – побоев подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом врио начальника смены ДЧ УМВД России по Ненецкому АО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД от ФИО1 поступило сообщение о том, что ее избил 

<

данные изъяты>

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изложила обстоятельства, связанные с нанесением ей побоев ФИО3; 

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он изложил обстоятельства, связанные с нанесением им побоев ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека верхнего века правого глаза, наружной поверхности правого предплечья, в средней трети, внутренней поверхности левого плеча, в средней трети, передней поверхности левого предплечья, в средней трети, кровоподтёк и ссадина слизистой верхней губы, в проекции 14 и 24 зубов, ссадина передней поверхности шеи, в верхней трети.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Описанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО3, квалифицированы должностным лицом ФИО4 как совершение нанесения побоев и иных насильственных действий ФИО1 причинивших физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, рассмотрев протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также, эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, поскольку совершены ФИО3 не из хулиганских побуждений либо мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивов ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

Оснований для квалификации действий ФИО3 как совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинившие физическую боль последней, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, не имеется, поскольку действия ФИО3, выразившиеся в том, что он хватал и дергал за волосы ФИО1 совершены в одном месте и во время нанесения ей побоев, поэтому дополнительной квалификации как иные насильственные действия не требуют. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

За совершенное правонарушение ФИО3 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. Также учитывает, что ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО3 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного ФИО3 правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: № 

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> А.П. Сивков