Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Борозняк 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, Борозняк 

<

данные изъяты>, Боровик 

<

данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетней Боровик 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 24 ноября 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 247 646,22 руб. на срок 45 мес. под 21.2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условия договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «

<

данные изъяты>», согласно заявления на страхование от 24 ноября 2021 г. Страховая выплата была выплачена 17 мая 2023 г. в размере 212 319,86 руб. Потенциальными наследниками умершей являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 36 353,69 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2021 г. в размере 36 353,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 04 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Боровик 

<

данные изъяты>, действующий в интересах несовершеннолетней Боровик 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес извещения возвращены обратно в суд.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом ответчикам по адресам, указанным в исковом заявлении и сообщениях ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от 09 января 2025 г., № от 11 февраля 2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2016 г. ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты.

24 ноября 2021 г. ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита, согласно которому просила ПАО Сбербанк заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Своей простой электронной подписью ФИО6 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении. Выразила согласие с тем, что банк определит лимит кредитования по ее счету на основании настоящего заявления. 

Заявление о выдаче кредита акцептовано банком. 

На основании указанного заявления, в этот же день, 24 ноября 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 247 646,22 руб. на срок 45 мес. под 21.2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Судом установлено, что жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «

<

данные изъяты>», согласно заявлению на страхование от 24 ноября 2021 г.

Факт получения ФИО6 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи, с чем единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. 

При этом все необходимые условия договора согласованы в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита, Индивидуальных условиях. Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Заключение договора указанным способом не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ №, выданного МКУ «администрация с. Соловьевск» Тындинского муниципального округа Амурской области.

Из материалов наследственного дела №, открытого 13 февраля 2023 г. к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Банк полагая, что наследниками умершей ФИО6 являются ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО6 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, а обязанность по погашению задолженности перешла к ее наследникам, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитных договоров), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком ФИО6 были получены, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 03 сентября 2024 г. размер задолженности составил 36 353,69 руб., из которых: 28 503,61 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 850,08 руб. – просроченные проценты.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО6 усматривается, что единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО6 является ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем случае, стоимость перешедшего наследственного имущества к ФИО7 по своей стоимости превышает размер долга.

Согласно части третьей статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пп. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ.

Родителями Боровик 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Боровик 

<

данные изъяты> и ФИО6, что подтверждается записью акта о рождении № от 17 сентября 2014 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк к законному представителю несовершеннолетнего наследника ФИО7 – ответчику ФИО5 (отцу несовершеннолетней), действующего в интересах несовершеннолетней дочери, взыскать с несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2021 г. в размере 36 353, 69 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 надлежит отказать, поскольку они не являются наследниками к имуществу умершей ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 11 декабря 2024 г. истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетней Боровик 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице ее законного представителя Боровик 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2021 г. в размере 36 353 рубля 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Борозняк 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, Борозняк 

<

данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 г.