Дело № 5-460/2021 УИД 76RS0022-01-2021-001433-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2021 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Воронова А.Н., при секретаре Одинцовой В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Инспектором ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району капитаном полиции М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении К., согласно которому К. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в торговом модуле № на территории мини-рынка по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> осуществляла продажу принадлежащих ей сигарет с логотипом товарного знака «Marlboro», относящихся к 34 классу по МКТУ и являющихся контрафактными, что подтверждается заключением № RU-2021-SZ-0360.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, К. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие. Должностное лицо инспектор ОИАЗ ОМВД России по Заволжскому городскому району М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2. ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (статья 1225 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу статьи 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Во взаимосвязи со статьями 1252, 1484 и 1487 Гражданского кодекса РФ названные законоположения позволяю относить к контрафактным как поддельную продукцию, так и товар, снабженный законным товарным знаком, но введенный в гражданский оборот в отсутствие согласия правообладателя.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, К. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в торговом модуле № на территории мини-рынка по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> осуществляла продажу принадлежащих ей сигарет с логотипом товарного знака «Marlboro», относящихся к 34 классу по МКТУ и являющихся контрафактными, что подтверждается заключением № RU-2021-SZ-0360.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, определением о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями К., протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия 13 пачек сигарет по цене 65 руб. за 1 пачку.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №RU-2021-SZ-0360, представленные для исследования образцы сигарет с логотипом товарного знака «Marlboro», правообладателем которого является компания «Филип ФИО1», не являются оригинальной продукцией и имеют признаки контрафактности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака, у К. не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что К. осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку санкцией указанной статьи не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом, а из представленных материалов следует, что размер ущерба составляет 845 руб., что несоизмеримо с размером штрафа, учитывая положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно (ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ). 

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у К. изъяты сигареты марки «Marlboro» без информации на русском языке и без акцизных марок, цена за 1 пачку 65 рублей, в количестве 13 пачек.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, изъятый у К. товар, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

К. привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией сигарет торговой марки «Marlboro» в количестве 13 пачек.

Изъятые у К. сигареты марки «Marlboro» без информации на русском языке и без акцизных марок, стоимостью за 1 пачку 65 рублей, в количестве 13 пачек, на общую сумму 845 руб. и хранящиеся в ОМВД России по Заволжскому городскому району, уничтожить.

Копию протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: ОМВД России по Заволжскому городскому району; ИНН: 

<

***>; КПП: 760301001; р/с: 03№; банк получателя: Отделение Ярославль Банка России /УФК по 

<

адрес>, КБК: 18№; БИК: 017888102; ОКТМО: 78701000; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Н.Воронова