Дело № 22-1549/2021 

Судья Хрущев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Осквар Е.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.,

защитника – адвоката Соловова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2021 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый: 

23 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год, по ч. 1 ст. 117 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; 

в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23 августа 2018 года – к лишению свободы на 2 года в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; 

к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН РФ; 

срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию – то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести, вину он признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своего поведения, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, имеет на иждивении трех малолетних детей, которых он материально обеспечивает. Считает, что нахождение его в местах лишения свободы поставит семью в тяжелое материальное положение. Отмечает, что суд не указал в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что он является участником боевых действий. Просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив уголовное дело и выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1, доказанным, верно квалифицировав его действия. 

Вопреки доводам стороны защиты, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

Суд в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учел все характеризующие сведения в отношении осужденного, которыми располагал на момент вынесения приговора.

Каких-либо объективных данных о том, что осужденный является ветераном боевых действий – не имеется, более того, согласно сообщению военного комиссара Жердевского и Ржаксинского районов Тамбовской области, такими сведениями он также не располагает.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетеорения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии такого решения. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий