Дело № 1-20/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 16 января 2017г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего, судьи Власовой И.В. 

при секретаре Сухоруковой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Мякшиной И.Б.

защитника адвоката адвокатской конторы Дзержинского района

г.Ярославля (ордер №021243 от 15.01.2017г.) ФИО1

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9 года рождения, уроженца г.Ярославля, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу:г.Ярославль, 

<

адрес>, судимого на основании приговора Заволжского районного суда г.Ярославля по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с учетом приведения приговора в соответствие с редакцией уголовного закона от 07.03.2011г. в соответствии с постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.03.2012г. – к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденного 13.03.2013г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО10 согласился с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах: 

27 октября 2016 года в период времени с 06 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки тумбы, установленной в прихожей указанной квартиры, взял ключи от автомобиля марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12 Затем ФИО2 в указанную дату и период времени, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) вышел на улицу, подошел к автомобилю марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак № RUS, припаркованному рядом с домом 17 корп. 2 по ул. Труфанова г. Ярославля, и открыл, взятыми им ключами дверь указанного автомобиля, после чего проник в его салон, где сел на водительское сиденье. Далее ФИО2, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и, не имея разрешения владельца на его управление, при помощи ключей запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле, то есть умышленно, неправомерно завладел им без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, незаконно владея указанным автомобилем, проехал на нем к дому 

<

адрес> г. Ярославля, где оставил указанный автомобиль.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 показал, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО13. в судебном заседании участия не принимала, суду представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, соглашаясь с особым порядком принятия судебного решения.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Виновность ФИО2 в инкриминируемых деяниях в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются. 

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, он имеет непогашенную судимость за преступление против собственности, на учетах в нарко-психодиспансерах не состоит (л.д..112-113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в характеристике отмечается, что жалоб и заявлений на поведение ФИО2 не поступало (л.д.124).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной ФИО2 полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (гепатит 

<

данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. При наличии рецидива преступлений применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, и назначении наказания с учетом ч.1-1 ст.63 УК РФ, - у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался. Ему избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке.

С учетом характера и средней тяжести содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке – не изменять.

Вещественные доказательства: ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, выданные потерпевшей ФИО15. на ответственное хранение, передать в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в пределах требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.