Дело № 12-44/2017

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Боцан И.А., 

с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 .. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 10 января 2017 года, которым

ФИО2 .., 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеназванному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, .. ФИО2, управляя автомобилем .. .., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора не выполнила требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия». Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась на него с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указано по какой улице осуществлялось движение, указано лишь направление движения. Местом совершения административного правонарушения указан адрес ул. ФИО3 200 г.Бийска, однако исходя из реестра элементов улично-дорожной сети муниципального образования город Бийск, утвержденному решением Думы г.Бийска от 17 февраля 2016 года № 680, в г.Бийске отсутствует улица с наименованием ФИО3. Пунктом 149 указанного реестра поименована улица Ильи ФИО3. Кроме того, адрес .., присвоен объекту, на котором располагается ..». Дорога, находящаяся в непосредственной близости с данным объектом не имеет дорожного знака «Стоп линия», как равно и светофорного объекта. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Инспектор ГИБДД ФИО1 в судебном заседании показал, что .. он находился на службе .. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством .., при запрещающем красном сигнале светофора проехала за стоп-линию, обозначенную соответствующим дорожным знаком. Он пригласил ФИО2 в служебный автомобиль пояснил причину, ФИО2 согласилась с нарушением, в связи с чем он вынес в отношении нее постановление. Адрес места правонарушения он указал исходя из того, что ФИО2 двигалась по ул. ФИО3, а здание по ул. ФИО3 200 является ближайшим к месту совершения правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему. Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от .. .., при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается показаниями инспектора ФИО1, данными в судебном заседании, а также не оспаривался при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Отсутствие в постановлении сведений по какой улице ФИО2 осуществляла движение, не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении указано место совершения ФИО2 правонарушения- в районе дома № 200 по ул. ФИО3 г.Бийска. 

Неточное наименование элемента улично-дорожной сети как ул. ФИО3 вместо ул. Ильи ФИО3 в г.Бийске, по мнению суда не препятствует установлению места совершения правонарушения.

Вопреки доводам жалобы место совершения правонарушения установлено должностным лицом верно, поскольку здание .. по ул. Ильи ФИО3, 200 в г.Бийске и к которому инспектор ГИБДД ФИО1 осуществил привязку, расположено в непосредственной близости от места правонарушения допущенного ФИО2 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не допущены. 

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 10 января 2017 года, оставить без изменения, жалобу ФИО2 .. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

..