№12-82/2020

РЕШЕНИЕ

город Сочи 18 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Риф Сервис» ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к. Сочи ФИО3 № от 24.10.2019г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – ООО «Риф Сервис», ИНН/КПП:№, 

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Риф Сервис» ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к. Сочи ФИО3 № от 24.10.2019г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – ООО «Риф Сервис», ИНН/КПП:№. 

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанной жалобы, ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы генерального директора ООО «Риф Сервис» ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к. Сочи ФИО3 № от 24.10.2019г. уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

При рассмотрении дела представитель ООО «Риф Сервис» в полном объёме поддержал доводы изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к. Сочи на рассмотрение дела не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, вместе с тем направили в суд копии материалов дела в отношении ООО «РИФ Сервис» по ст.6.3 КРФобАП с отзывом на жалобу на постановление № от 24.10.2019г.

В связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд счел рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к. Сочи.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется, тем самым обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 КРФобАП, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Так согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, 20.08.2019 из прокуратуры Центрального района г.Сочи в адрес территориального отдела поступил информационное письмо № 07-23.19/13827 (вх. 3763), содержащее сведения о нарушении рядом хозяйствующих субъектов (в т.ч. ООО «Риф Сервис») требований законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения в части эксплуатации водных объектов (пляжей), расположенных в Центральном районе города-курорта Сочи в отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений.

В рамках рассмотрения поступившей информации, установлено, что ООО "РИФ Сервис" на основании договора аренды осуществляется эксплуатация пляжа "Альбатрос" (г.Сочи, Центральный район, ул. Политехническая).

Также установлено, что ООО "РИФ Сервис" по состоянию на 24.07.2019г. санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта населения использования водного объекта не получено, что является нарушением требований п. 2.7 СанПиН 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения".

При этом в силу положений п. п.2.7 СанПиН 2.1.5.2582-10"Санитарно- эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения" использование водного объекта допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Таким образом, в действиях ООО "РИФ Сервис" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должностными лицами отдела принято решение о возбуждении в отношении ООО «Риф Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

В целях надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, должностными лицами отдела по адресу регистрации общества (354008, Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>, пом. №), указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Риф Сервис» направлена телеграмма о необходимости явки на составление протокола.

02.10.2019г. в назначенное время явка законного представителя в адрес отдела не обеспечена. Вследствие чего протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, второй экземпляр протокола направлен заказным письмом по месту регистрации общества.

В целях надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения возбужденного дела об административном правонарушении, должностными лицами отдела в адрес ООО «Риф Сервис» также направлена телеграмма о необходимости явки на рассмотрение дела.

24.10.2019г. заместителем начальника отдела в ходе рассмотрения дела и на основании имеющихся в распоряжении отдела доказательств сделан мотивированный вывод о наличии в действиях ООО «Риф Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере, определенном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ (10000 рублей).

При этом, факт совершения ООО "РИФ Сервис" административного правонарушения подтверждается следующими материалами: - Информационное письмо прокуратуры Центрального района г.Сочи от №07-23-19/13827; Информационное письмо территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи от №23-11 -24/02-2861 -2019.

Статьей 1.5 КРФобАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Совершение юр. лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КРФобАП, подтверждается совокупностью доказательств представленных материалами дела, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности вины ООО "РИФ Сервис" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судом достоверно установлено, что действия ООО "РИФ Сервис" содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КРФобАП.

А доводы указанные в жалобе о том, что водный объект по договору пользования не находится в пользовании ООО "РИФ Сервис", а находится в пользовании ФГБУ «Объединенный санаторий «Русь» ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, обоснованность привлечения юр. лица- ООО "РИФ Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КРФобАП, не вызывает сомнений.

ООО "РИФ Сервис" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст.ст. 4.2-4.3 КРФобАП, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа, соответствует санкции ст. 6.3 КРФобАП в минимальном размере и суровым не является.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен в законном порядке.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности ООО "РИФ Сервис" не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г.-к. Сочи ФИО3 № от 24.10.2019г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – ООО «Риф Сервис», ИНН/КПП:№ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Риф Сервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: