Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2018 года г. ФИО1

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю., 

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев жалобу Г.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В., как собственник(владелец) транспортногосредствамарки СКАНИЯ Р113М, государственный регистрационный знак №, (свидетельство о регистрации №) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 

<

адрес>. 

В жалобе, направленной в суд, заявитель полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку на данном участке дороги не установлены ограничения весовой нагрузки на ось, дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось по ходу движения отсутствуют. В оспариваемом постановлении не отражено количество осей транспортного средства, его общая масса с распределением нагрузки на каждую ось. Отсутствуют сведения, на какую ось допущено превышение нагрузки. Поэтому, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заедание Г.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину не признал. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседания не явился.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованиемтранспортныхсредств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы)транспортныхсредств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАПРФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническимисредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, илисредствамифото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильнымтранспортом, обеспечения сохранности грузов,транспортныхсредстви контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставлениятранспортныхсредствдля такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильнымтранспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства (Приложение № 2).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи».

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут 30 сек. по адресу: 

<

адрес>, в направлении на ФИО1, транспортное средство СКАНИЯ Р113М, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой на вторую ось 

<

данные изъяты> т. (с учетом допустимой погрешности в измерении 10%), при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +7,27%).

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником транспортногосредства СКАНИЯ Р113М, государственный регистрационный знак №, является Г.В.. 

Указанные действия Г.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАПРФ.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, принадлежащего Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющего свидетельство №, идентификатор №, свидетельство о поверке №СП1445053 действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия их поверки. 

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального техническогосредства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает.

Согласно устройству и принципам работы указанной системы UnicamWIM, отраженному в формуляре САМ 16000274, весоизмерительные модули преобразуют сигналы, возникающие при проезде ТС через пьезоэлектрические датчики взвешивания, в аналоговые сигналы, параметры которых изменяются пропорционально нагрузке и времени прохождения ТС между датчиками. Пьезоэлектрические датчики взвешивания монтируются в дорожное полотно перпендикулярно направлению движения ТС на определенном расстоянии друг от друга и позволяют определить массу, приходящую на каждую ось ТС, расстояние между осями ТС, количество осей ТС, скорость и ускорение ТС. На основе полученных результатов измерений проводится расчет общей массы ТС. 

Из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется нарушение нагрузки на вторую ось. Указанный акт был направлен Г.В. вместе с постановлением о привлечении его к административной ответственности 

В указанном акте содержится достаточно информации, позволяющей сделать вывод о наличии в действиях Г.В., как собственника транспортного средства, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указанный акт полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и в полной мере позволяет установить факт совершения указанного административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч.7 ст.29.10 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ЦАФАП ГИБДД С.А., отражены сведения о сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица: серийный номер, об органе его выдавшем – Удостоверяющий Центр МВД России, о сроке действия сертификата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства отсутствия вины Г.В. его утверждение о том, что на данном участке дороги не установлены ограничения весовой нагрузки на ось, дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось по ходу движения отсутствуют. Общая допустимая весовая нагрузка на ось установлена указанными выше Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, которые устанавливают в том числе условия перевозки грузов и обязательны для исполнения всеми участниками дорожного движения, осуществляющими грузоперевозки. Специальные дорожные знаки устанавливаются на тех участках дороги, которые предназначены для движения грузового транспорта с меньшей, чем установлено указанными выше правилами осевой нагрузкой. 

Также суд не принимает во внимание в качестве доказательства отсутствия состава административного правонарушения довод Г.В. о том, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения, на какую ось допущено превышение нагрузки. В постановлении указан факт нарушения допустимой (10 тонн) нагрузки на ось, указана измеренная нагрузка на ось – 

<

данные изъяты> тонн, указан размер превышения – 7.27 % от допустимой нагрузки. Иные подробности измерения отражены в приложенном к постановлению Акте № от ДД.ММ.ГГГГ Неуказание в постановлении, на какую именно ост имело место превышение предельно допустимой нагрузки не является основанием для отмены постановления. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Г.В. как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, а также вина Г.В. в его совершении, полностью установлены, какие либо неустранимые сомнения в виновности данного лица отсутствуют, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, а поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное дело рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, установленной ч.1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Доводов, заявлений и документов, дающих для суда основания для снижения указанного в постановлении размера штрафа заявителем не представлено 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л 

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.В. оставить без изменения, а жалобу Г.В. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья