66RS0050-01-2021-000537-88

Дело №2-394/2021 Мотивированное 

решение

 составлено 23.06.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 16 июня 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013, 

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в Североуральский городской суд с данным иском, указав, что 02.10.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на сумму 642 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9 процентов годовых. Размер ежемесячных платежей составил 18 822 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 02.10.2018. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу без каких-либо ограничений. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик же в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 689 344,81 руб. 19.12.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «ЭОС». На основании изложенного ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013 в размере 689 344,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 093,45 руб. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений об извещении лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика по правилам заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в рамках закона могут определять в соглашении любые условия.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитном договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2 ст. 382 данного Кодекса). 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии Текущего счета для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2. 

Из раздела 2 указанного заявления следует, что кредит необходим заемщику на потребительские нужды на сумму 642 000 руб. под 24,9% годовых на срок 60 мес. и открытие текущего счета 

<

***>.

Кроме того, заемщик ознакомлен, что размер Ежемесячного платежа по кредиту составляет 18 822 руб., за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из п.6 раздела 5 данного заявления следует, что ФИО1 согласился с условием Банка об уступке полностью или частично права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 

В подтверждении сообщенных ответчиком сведений и принятии условий Банка в заявлении ФИО1 стоит его собственноручная роспись и отметка сотрудника банка о принятии указанного заявления. 

К заявлению приложен График платежей по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, с которыми ФИО1 также ознакомлен в этот же день. 

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обслуживания счета, тарифами банка, графиком платежей по кредиту, согласился с ними, о чем в вышеуказанных документах имеется его собственноручная подпись. 

Факт принадлежности подписей в данных документах ответчиком не оспаривается, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Из выписки по счету следует, что 02.10.2013 Банк перечислил кредитные денежные средства на счет заемщика, указанный им в заявлении, в сумме 642 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед ФИО1 были выполнены, при этом, ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства перед банком по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей либо вносил платеж не в полном объеме, в результате чего на дату 19.12.2018 образовалась задолженность основного долга 602 042,14 руб. и процентов 87 02,67 руб., всего 689 344,81 руб. 

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 19.12.2018 между ПАО «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме Прав требований, содержится в Приложении № 1 к Договору. 

Из п. 1.2 договора цессии следует, что права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по стоянию на дату заключения Договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков и присужденных сумм. 

Согласно Реестру заемщиков № 1 от 09.01.2019, являющемся Приложением № 1 к договору цессии, ПАО «ФК Открытие» уступил права требования ООО «ЭОС» в отношении должника ФИО1 по кредитному договору 

<

***> в размере 689 344,81 руб., в том числе 602 042,14 руб. – задолженность по основному долгу, 87 302,67 руб. – проценты по кредиту. 

Таким образом, судом установлено, что право требования возврата задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к истцу. 

Материалами дела также подтверждается, что 04.02.2019 ООО «ЭОС» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013 в общей сумме 689 344,81 руб. 

Однако, ответчик не отреагировал на уведомление истца, не погасил задолженность по кредиту.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, материалы дела не содержат. 

Поскольку ответчик ФИО1 обязанность перед ООО «ЭОС» не исполняет, то заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от 11.02.2021, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 093,45 руб. 

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013 в размере 689 344 (шестьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок четыре) рубля 81 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу 602 042,14 руб., проценты по кредиту 87 302,67 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 093 (десять тысяч девяносто три) рубля 45 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Сарманова

Копия верна