Дело № 1-42/2021 УИД 69RS0026-01-2021-000159-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверской области 22 марта 2021 года 

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гончаровой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты> проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им в г.Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах. 

Вступившим 21.07.2020 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 10.07.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 20.07.2020 в 12 часов 00 минут. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда. 

02.10.2020 не позднее 13 час. 25 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, и, осуществляя движение на нем по улицам города, 02.10.2020 в 13 час. 25 мин. в районе д.94 по ул.Гагарина был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский». 

02.10.2020 в 13 час. 35 мин. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения. 

02.10.2020 в 13 час. 43 мин. в районе д.94 по ул.Гагарина г.Ржева Тверской области инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, в ходе которого установлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,00 мг/л, то есть у ФИО2 не было установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт серии №. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

После этого, 02.10.2020 в 13 час. 47 мин. ФИО2, находясь в районе д.94 по ул.Гагарина, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые исследованы в судебном заседании (телефонное сообщение инспектора ДПС ФИО от 02.10.2020, рапорт инспектора ГИБДД МО МВД России «Ржевский» от 02.10.2020, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2020, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2020, распечатка показаний прибора PRO-100 touch-M №126092 от 02.10.2020, свидетельство о поверке №153412/3, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.10.2020, протокол № об административном правонарушении от 02.10.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2020, протокол № о задержании транспортного средства от 02.10.2020, копия постановления мирового судьи судебного участка №49 Тверской области от 10.07.2020, копия записи в журнале подвергнутых административному аресту лиц о дате отбытия ФИО2 наказания в виде административного ареста, протокол осмотра места происшествия от 02.10.2020, справка ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» от 05.10.2020, протоколы допросов свидетелей ФИО и ФИО1, подозреваемого ФИО2).

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, а именно, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, помимо указанных в предъявленном ему обвинении, официально трудоустроен, холост, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие тяжелых, хронических заболеваний и травм отрицает. 

Из характеристики, составленной участковым-уполномоченным, следует, что ФИО2 проживает совместно с родителями, жалоб от соседей на его поведение не поступало, в настоящее время официально трудоустроен. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные о его личности, изложенные в характеристике, состояние его здоровья, фактическое трудоустройство, молодой возраст, прохождение срочной службы в армии. 

Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как оно составлено дознавателем ОД МО МВД России «Ржевский» после выявления сотрудниками ГИБДД факта управления транспортным средством в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не содержит каких-либо сведений, не установленных работниками полиции.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются обстоятельства совершения преступления, положительные данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание поведение ФИО2 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения виновного от дополнительного наказания, не усматривается.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не подлежат применению.

При определении размера наказания суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 DVD-диска с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Журкин

Дело № 1-42/2021 УИД 69RS0026-01-2021-000159-91