№1-180/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Мурманск 29 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л., 

при секретаре Копликовой О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника адвокатов Васильева А.А., Антас К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты> 

обвиняемого по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п., «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил два незаконных сбыта наркотических средств в крупном размере, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, путем 

<

данные изъяты>, незаконно сбыл лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, то есть наркотическое средство в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, находясь 

<

данные изъяты> за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> незаконно сбыл ФИО1 участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», наркотическое средство 

<

данные изъяты>, то есть наркотическое средство в крупном размере. 

Кроме того, в период времени 

<

данные изъяты> ФИО8, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере, в районе 

<

адрес> путем изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного на указанном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> то есть наркотическое средство в крупном размере, которое в указанный период времени принес в квартиру по месту проживания по адресу: 

<

адрес> где хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Подсудимый Юрковец вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. 

Из показаний Юрковца, оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с ФИО1 о встрече с целью продажи 

<

данные изъяты> последнему. До встречи он положил 

<

данные изъяты> в тайник, 

<

данные изъяты>, далее проследовал к ФИО1, к 

<

адрес> встретился с последним, и сообщил о местонахождении 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ он по телефону договорился с ФИО1 о встрече с целью продажи последнему 

<

данные изъяты> При встрече в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> он продал ФИО1 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, деньги положил в 

<

данные изъяты>. Далее его задержали сотрудники полиции. В салоне автомобиля были обнаружены деньги, полученные от ФИО1 

<

данные изъяты>, обнаруженный по месту его проживания, 

<

адрес>, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на заправке 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> через тайник, на который указал сбытчик. Приобретенный 

<

данные изъяты> хранил дома. Изъятые в ходе обыска весы он использовал для взвешивания 

<

данные изъяты>

Обстоятельства в части приобретения 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде 

<

адрес> Юрковец подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ

Л.д. 98-101 том 2, л.д. 217-219 том 2, л.д.141-144 том 2, Л.д.220-223 том 2, л.д.66-68 том 1

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Юрковцом, в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по телефону договорился с Юрковцом о приобретении у последнего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года он добровольно участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Юрковца. До оперативно-розыскных мероприятий он договорился по телефону с Юрковцом о приобретении у последнего 

<

данные изъяты> В ходе ОРМ, он был досмотрен, ему были выданы 

<

данные изъяты>. Он встретился с Юрковцом, который в автомобиле, у 

<

адрес> продал ему 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра он выдал сотрудникам полиции приобретенный у Юрковца 

<

данные изъяты>

Л.д. 63-65 том 1, л.д. 66-68 том 1, л.д.198-199 том 1, л.д.234-236 том 1 л.д. 141-144 том 2, Л.д.49-53 том 2

Из показаний сотрудника полиции ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий у дома 

<

адрес> был задержан ФИО1 

<

данные изъяты> 

Из показаний сотрудника полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ, «наблюдение» в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

Из показаний ФИО4 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в отделе полиции № 1 имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. 

<

данные изъяты>

Л.д.115-116 том 2

Из показаний ФИО5 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в отделе полиции № 1 имелась оперативная информация о причастности ФИО1 проживающего по 

<

адрес> к незаконному обороту наркотических средств. В ходе ОРМ 

<

данные изъяты>

Л.д.152-155 том 2 

По эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ судом исследованы следующие доказательства.

Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и рапорту о задержании от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» 

<

адрес> был задержан ФИО1

Л.д. 220-221 том 1 

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> у ФИО1 обнаружены и изъяты девять свертков из фольги с камнеобразным коричневым веществом, полимерный пакетик с двумя фрагментами камнеобразного коричневого вещества, мобильный телефон с номером №

Л.д. 222-225 том 1 

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества массами 

<

данные изъяты> являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

Л.д.229-232 том 1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные вещества массами; 

<

данные изъяты> являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

Л.д. 1-7 том 2

Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1: 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток из фольги с камнеобразным коричневым веществом.

Л.д. 241-243 том 1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 

<

данные изъяты> являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

Л.д. 11-19 том 2

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация соединений абонента № (использовался Юрковцом) за период ДД.ММ.ГГГГ между абонентами № и № (использовался ФИО1 имеются 4 соединения в 

<

данные изъяты>

Л.д. 187-191 том 2 

Согласно протоколу явки с повинной Юрковца от ДД.ММ.ГГГГ последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО1 

<

данные изъяты> через тайник 

<

данные изъяты>

Л.д. 91-92 том 2 

По эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ судом исследованы следующие доказательства

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний желает изобличить в сбыте 

<

данные изъяты> ФИО6, проживающего в городе 

<

данные изъяты> передвигающегося на автомобиле 

<

данные изъяты> использующего телефон №

Л.д.8 том 1 

Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) до начала ОРМ у ФИО1 объектов, запрещенных к обороту, не обнаружено.

Л.д.10-13 том 1

Согласно акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) осмотрены денежные средства 

<

данные изъяты>; купюры по 

<

данные изъяты> зафиксированы номера, серии, купюры обработаны спецпорошком и выданы ФИО1 

Л.д.10-13 том 

Согласно рапорту оперативного сотрудника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату в 

<

данные изъяты> в ходе ОРМ в автомобиле 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № у дома 

<

адрес> задержан ФИО8

Л.д.32том1 

Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ после ОРМ у ФИО1 обнаружено и изъято камнеобразное коричневое вещество в полимерной пленке, ФИО1 указал, что 

<

данные изъяты> он приобрел в ходе ОРМ за выданные ему 

<

данные изъяты> 

Л.д.24-26 том 1

Согласно акту личного досмотра ФИО8 от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на руках Юрковца в лучах УФО имелось характерное свечение, Юрковец не отрицал, что получил за проданный им 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Л.д.33-36 том 1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день 

<

данные изъяты> досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з.№ у дома 

<

адрес>, в автомобиле обнаружены и изъяты телефон и 

<

данные изъяты>, купюрами 

<

данные изъяты>, серии и номера изъятых купюр совпадают с сериями и номерами купюр, выданных ФИО1 в ходе ОРМ. 

Л.д.40-45 т.1

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

Л.д.30-31 том 1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

Л.д. 73-75 том 2

Согласно протоколам осмотров осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты>, выданные для проведения ОРМ ФИО1 и изъятые в ходе ОРМ в автомобиле Юрковца. 

Л.д. 151-158 том1 л.д. 123-129 том 2

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация соединений абонента № (использовался Юрковцом). За период ДД.ММ.ГГГГ между абонентами № и № (использовался ФИО1) имеются 3 соединения 

<

данные изъяты>.

Л.д. 187-191 том 2 

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра автомобиля, гос.рег.знак № у дома 

<

адрес> определен номер сим-карты №

Л.д. 170-175 том 2

По третьему эпизоду преступной деятельности, вмененной Юрковцу, исследованы доказательства. 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в квартире 

<

адрес> были обнаружены и изъяты полимерный пакет с девятью прямоугольными плитками, электронные весы.

Л.д. 82-87 том 1

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

Л.д.91 том 1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 

<

данные изъяты> является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>

Л.д. 180-182 том 1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных электронных весов обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты> 

Л.д. 180-182 том 1

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет с электронными весами.

Л.д.123-129 том 2

Приведенные доказательства подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, являются относимыми к исследуемым событиям. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Исследованную совокупность доказательств суд находит достаточной.

Виновность подсудимого в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ доказывается показаниями свидетеля ФИО1 о договоренности с подсудимым на приобретение у последнего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и о приобретении наркотических средств у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ 

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 о задержании ФИО1 и изъятии у последнего 

<

данные изъяты> 

-с протоколом осмотра трафика соединений телефонных номеров, используемых подсудимым и ФИО1 согласно которому имелись соединения между номерами телефонов ФИО1 и подсудимого; 

-с результатами ОРМ, проведенного в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представленными в следственный орган в соответствии с требованиями указанного Закона; 

-с результатами научно обоснованного и отвечающего требованиям УПК РФ экспертного заключения, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является 

<

данные изъяты> 

Подсудимый подтверждал предварительную договоренность с ФИО1 о сбыте последнему 

<

данные изъяты>, обстоятельства сбыта ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в приговоре. 

Подсудимый подтвердил обстоятельства сбыта ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ принес явку с повинной.

Виновность подсудимого в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ доказывается показаниями свидетеля ФИО1 о договоренности с подсудимым о приобретении у последнего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и о приобретении наркотических средств у Юрковца ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий. 

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 о ходе «оперативного эксперимента», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, результатом которого стал сбыт подсудимым 

<

данные изъяты> ФИО1 

-с протоколом осмотра трафика соединений телефонных номеров, используемых подсудимым и ФИО1, согласно которому в ходе ОРМ имелись соединения между номерами телефонов ФИО1 и подсудимого; 

-с результатами ОРМ – «оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представленными в следственный орган в соответствии с требованиями указанного Закона; 

-с протоколом осмотра автомобиля Юрковца, в котором были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные ФИО1 в ходе проведения ОРМ; 

-с результатами научно обоснованного и отвечающего требованиям УПК РФ экспертного заключения, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является 

<

данные изъяты>

Подсудимый подтверждал предварительную договоренность с ФИО1 о сбыте последнему 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства сбыта ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных в приговоре. 

Виновность подсудимого в приготовлении к сбыту наркотических средств доказывается показаниями свидетеля ФИО5 о результатах обыска по месту жительства Юрковца, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Юрковец указал обстоятельства приобретения и хранения им по месту жительства 

<

данные изъяты> 

Указанные доказательства согласуются с протоколом обыска по месту жительства Юрковца, в ходе которого изъят 

<

данные изъяты> и электронные весы; 

-с результатами научно обоснованного и отвечающего требованиям УПК РФ экспертного заключения, согласно которому изъятое вещество является 

<

данные изъяты> на поверхности весов обнаружены следы 

<

данные изъяты> 

-с протоколом осмотра изъятых наркотических средств, электронных весов. 

Подсудимый подтверждал приобретение им 

<

данные изъяты> весом около килограмма и хранения его по месту жительства, использование весов при фасовке наркотического средства. 

Разнонаправленность умыслов Юрковца на сбыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждена показаниями ФИО1 и подсудимого о наличии предварительных договоренностей о сбыте наркотического средства между подсудимым и Юрковцом перед каждым сбытом.

Указанные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Так, свидетели был допрошены непосредственно в судебном заседании, показания ФИО1 оглашались в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при наличии согласия всех участников процесса. Основывая свои выводы о виновности Юрковца на оглашенных показаниях свидетеля ФИО1, суд принимает во внимание, что в период предварительного следствия между ФИО1 и Юрковцом проводились очные ставки, в ходе которых последний имел возможность задать все интересующие вопросы лицу, дающему в отношении него изобличающие показания. 

Крупный размер наркотических средств установлен согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002. 

Отставаний в психическом развитии Юрковца не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Действия Юрковца по приобретению и хранению по месту жительства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> квалифицированы предварительным следствием как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Суду представлены доказательства тому, что Юрковец приобрел 

<

данные изъяты> привез наркотическое средство по месту жительства, фасовал, используя весы, то есть приготовил к сбыту.

Суду не представлено доказательств наличия у подсудимого предварительной договоренности с кем-либо на сбыт наркотического средства, хранившегося по месту жительства подсудимого. 

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий Юрковца по указанному эпизоду на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, квалифицирует действия Юрковца по третьему эпизоду, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Юрковца 

- по сбыту от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

- по сбыту от ДД.ММ.ГГГГ - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

- по приготовлению к сбыту – по ч. 1 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Юрковец судим, совершил три умышленных особо тяжких преступления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, неоднократно поощрялся, правила распорядка соблюдал, к общественно-полезному труду относился добросовестно, по месту занятости 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, на учете в диспансерах и медицинских учреждениях не состоит, состоял на учете 

<

данные изъяты>. Согласно медицинскому освидетельствованию Юрковец 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также предоставление информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенных Юрковцом преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении Юрковца положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает Юрковцу наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку действия Юрковца образуют особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения наказания условно.

Совокупность смягчающих обстоятельств признается судом исключительной, в связи с чем, суд назначает Юрковцу наказание за преступление по по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( сбыт от ДД.ММ.ГГГГ) и за преступление по по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( сбыту от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ действия Юрковца образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил особо тяжкие преступления, ранее 

<

данные изъяты> осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ Юрковцу надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание 

-за преступление, сбыт от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 05 лет, 

-за преступление, сбыт от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 05 лет 06 месяцев,

-за преступление по ч.1 ст. 30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 04 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спецпакеты № с наркотическим средством, хранящиеся согласно 

<

данные изъяты> – уничтожить; первоначальную упаковку от вещества, электронные весы, хранящиеся квитанциям № в ОП 1 УМВД России по Мурманску (л.д.44 том1, л.д. 136 том 2) – уничтожить; деньги в сумме 

<

данные изъяты> хранящиеся по квитанции 

<

данные изъяты> в кассе ЦФО УМВД России по Мурманской области возвратить в ЦФО УМВД России по Мурманской области, л.д. 163 том 1; мобильный телефон 

<

данные изъяты> считать выданными ФИО7 л.д. 181 том 2; детализацию телефонных соединений, материалы ОРД хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –